Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2017 от 21.08.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2017 года г.Канск

    Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогозянского СА на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 28 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года по жалобе на определение,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 28 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рогозянского С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Не согласившись с принятым решением в части указания в его описательно-мотивировочной части на виновность Рогозянского С.А. в дорожно-транспортном происшествии, последний подал жалобу начальнику ОГИБДД МО МВД России «Канский».

Решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Рогозянского С.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Рогозянский С.А. подал жалобу, в которой просит исключить из определения и решения указание на нарушение им п.8.12 ПДД РФ.

В судебном заседании Рогозянский С.А. требования жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав заявителя Рогозянского С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

    Как следует из описательно-мотивировочной части определения от 28 июня 2017 года, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», 28 июня 2017 года, в 18 часов, по адресу: <адрес>, водитель Рогозянский С.А., управляя автомобилем «TOYOTA NADIA», г/н №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «NISSAN JUKE», г/н №, водитель ФИО1 В описательно-мотивировочной части решения заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Рогозянский С.А. должен был руководствоваться требованиями п.8.12 ПДД РФ в части касающейся движения транспортного средства задним ходом при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участниками движения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность установления причиной связи между нарушениями Правил дорожного движения и последствиями в виде столкновения автомобилей и дорожно-транспортным происшествием, поэтому какие-либо суждения о виновности в дорожно-транспортном происшествии не допустимы, а возникшие споры о виновности в ДТП должны разрешаться в гражданском, а не административном порядке.

Отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица полностью исключает при принятии решения по делу об административном правонарушении решение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении пунктов правил, за которое предусмотрена административная ответственность.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рогозянского С.А. от 28 июня 2017 года указано: «водитель Рогозянский С.А., управляя автомобилем «TOYOTA NADIA», г/н №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «NISSAN JUKE», г/н №, водитель ФИО1», а также в описательно-мотивировочной части решения заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года указано: «водитель Рогозянский С.А. должен был руководствоваться требованиями п.8.12 ПДД РФ», то есть фактически на нарушение водителем Рогозянским С.А. требований указанного пункта ПДД, при этом, согласно резолютивной части определения от 28 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рогозянского С.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и решением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 20 июля 2017 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, в связи с чем необходимо исключить указание на нарушение им Правил дорожного движения из описательно-мотивировочной части определения и решения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «TOYOTA NADIA», ░/░ №, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «NISSAN JUKE», ░/░ №, ░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.8.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>