Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8449/2017 от 16.02.2017

Судья: Дудченко Ю.Л. Дело № 33-8449/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «НЭСК-электросети» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полякова Л.Н. к обратилась в суд с иском АО «НЭСК-электросети» об исполнении обязательств по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 19.11.2013 г. заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети», предусматривающий технологическое присоединение по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности электроприемников заявителя 10 кВт для электроснабжения жилого дома но адресу: г<...>.

На основании заключенного договора, ей выданы технические условия, согласно которым на нее возложена обязанность по оплате, а на ответчика – исполнение техусловий в течение 15 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий, их проверки, осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, а также не позднее 120 рабочих дней со дня проведения осмотра, осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Утверждала, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства в рамках заключенного договора.

Просила о понуждении ответчика к исполнению обязательств, взыскании понесенных по делу судебных расходов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находится дело по их иску к СТ «Рассвет» о понуждении к подписанию актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договорам на технологическое присоединение.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность по исполнению обязательств перед Поляковой Л.Н. в рамках заключенного 19.11.2013г. договора, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца взыскано <...> руб., судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик полагает принятое по делу решение необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит о его отмене и отказу в удовлетворении исковых требований.

Полякова Л.Н. извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «НЭСК-электросети», судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что 19.11.2013 г. сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «НЭСК-электросети», предусматривающий технологическое присоединение по 3 категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности электроприемников заявителя 10 кВт для электроснабжения жилого дома №<...>: <...> принадлежащего Поляковой Л.Н.

На основании заключенного договора, заявителю выданы технические условия.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что Поляковой Л.Н. исполнены обязательства в рамках заключенного договора, ответчику осуществлена оплата. В нарушение же условий договора, свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, требования являются обоснованными.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно указано судом, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно ст. 310 ГК РФ, не допустим.

Поскольку стороны добровольно пришли к соглашению о заключении спорного договора, выработав и указав условия, подлежащие исполнению, отказ ответчика в присоединении истца к электрическим сетям, является неправомерным, и требования удовлетворены обоснованно.

Ссылку в апелляционной жалобе на рассмотрение арбитражным судом гражданского дела с участием иных сторон, не заявителя, судебная коллегия находит несостоятельной, которая не может повлечь за собой отказ в исполнении ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, исполнившим надлежащим образом свои обязательства в рамках заключенного договора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в положениях ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «НЭСК-электросети» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: