Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26895/2020 от 07.09.2020

Судья Радченко Д.В.                Дело № 33-26895/20 (2-790/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                         город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи                                 Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ус О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Ляховой Светланы Анатольевны на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.05.2020 года производство по гражданскому делу иску администрации г. Сочи к Ляховой С.А. и Ляхову М.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка прекращено.

25.06.2020 года от представителя администрации г. Сочи по доверенности Тарасовой Ю.А. поступила в суд частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, поскольку определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.05.2020 года поступило в адрес истца с нарушением процессуального срока. Просила суд восстановить срок на апелляционное обжалование.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 года заявление представителя администрации г. Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворено. Восстановлен срок администрации г. Сочи на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.05.2020 года.

В частной жалобе ИП Ляхова С.А. просит определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 года отменить, как необоснованное, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении срока на обжалование определения суда от 14.05.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Удовлетворяя заявление администрации г. Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал на то, что, процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен истцом ввиду несвоевременного получения копии определения суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.05.2020 года выносилось по настоящему гражданскому делу в предварительном судебном заседании, стороны при этом не присутствовали.

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14.05.2020 года направлено для сведения сторонам по почте.

При разрешении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы суд исходил из того обстоятельства, что копия определения администрации МО г. Сочи была направлена 14 мая 2020 года, однако уведомление о вручении в материалах дела определения в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом обеспечения истцу доступа к правосудию и реализации его процессуальных прав для подачи частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 июля 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу Ляховой С.А. без удовлетворения.

Назначить настоящее гражданское дело в суде апелляционной инстанции к судебному разбирательству по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Тарасовой Ю.А на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 14 мая 2020 года о прекращении производства по делу на 27 октября 2020 года в 11 часов 20 минут в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная,10, зал 56, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК с вызовом сторон.

О времени и месте рассмотрения частной жалобы известить стороны:

Администрацию г. Сочи по адресу: 354061 г. Сочи, ул. Советская 26;

Ляхова Михаила Ивановича и Ляхову Светлану Анатольевну по адресу: г. Сочи пос. Макопсе, ул. Майская д.20 к.В;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу: г. Сочи, ул. Войкова 45.

Направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционного определения.

Судья: