Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2017 (2-11618/2016;) ~ М-5180/2016 от 04.04.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК-Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ЛТК-Сибирь» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 154 050руб. за нарушение сроков исполнения работ, убытки в сумме 24 350 руб., компенсацию морального вреда 143 750руб. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор подряда на строительство забора протяженностью 140м. на строительной площадке по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость работ составляет 145 050руб., срок выполнения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы в установленный срок, просрочка составляет более 200 дней, акт приема-передачи выполненных работ не подписан в связи, с чем ФИО4 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. В отношении ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресату.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком договор подряда на строительство забора протяженностью 140м. на строительной площадке по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 Договора подряда срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 3.1 стоимость работ составляет 145 050руб.

Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Истцом понесены убытки на сумму 24 350руб., связанные с расчисткой и подготовкой территории для строительства забора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной статьи стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, в том числе, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму 154 050руб., исходя из расчета истца который стороной ответчика не оспорен.

Находя установленным факт нарушения ответчиком прав истца суд полагает подлежащими взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 24 350руб., связанные с расчисткой и подготовкой территории для строительства забора.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю подлежит взысканию с причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № 212-ФЗ от 21.12.2004 № 171-ФЗ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 154 050 + 24 350 + 3 000 = 181 400 * 50% = 90 700руб.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 5 068руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛТК-Сибирь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛТК-Сибирь» в пользу ФИО4 неустойку 154 050руб., убытки 24 350руб., компенсацию морального вреда 3 000руб., установленный законом штраф 90 700руб., а всего 272 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛТК-Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 31.01.2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев