Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2013 ~ М-1014/2013 от 26.04.2013

Дело №2-1097/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Лапиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сансервис» о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Жидкова Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения ООО «*» ответчику передал во временное пользование нежилое помещение общей площадью * кв.м, расположенное в г.Димитровграде, ул.*. Ответчик принял указанное помещение согласно акту приема-сдачи, срок действия договора установлен по 30 июня 2012 года, однако в соответствии с п.6.3 договора договор считается продленным на неопределенный срок, поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении или расторжении договора. Кроме того, после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением. В соответствии с п.5.2 договора ответчик обязан оплачивать арендную плату за следующий месяц с 20 по 25 число текущего месяца, однако указанная оплата ответчиком не проводилась за период с ноября 2012 года по январь 2013 года, сумма задолженности составляет * руб. 15 февраля 2013 года в соответствии с договором цессии сумма задолженности ответчика в размере * руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств, установленные договором в размере 3% с суммы задолженность за каждый день просрочки, переуступлены истице, в связи с чем она просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере * руб., пени в размере * руб.

В судебное заседание истица Жидкова Л.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бителева Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.19), в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сансервис» Евстигнеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в адрес ООО «Стройснаб» направлялось письмо о расторжении договора аренды, в связи с чем считает, что договор аренды в настоящее время не действует. В судебном порядке указанный договор не расторгался. Кроме того, истица не обращалась с досудебной претензией о взыскании долга, а ООО «Стройснаб» не выставлял счета на оплату арендных платежей. Более того, после заключения договора цессии, ООО «Сансервис» не был оповещен об этом. С ООО «Стройснаб» проводились взаимные расчеты, и из акта сверки расчетов видно, что задолженности ООО «Стройснаб» по арендным платежам не имеет. Кроме того, считает необоснованным начисление пени, поскольку законных оснований для взыскания указанной в иске суммы не имеется, а также пени исчислены неверно, размер их завышен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование и ли во временное пользование.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.68 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из копии договора аренды нежилого помещения от 30 сентября 2011 года следует, что указанный договор заключен между Жидковой Л.Г., собственником нежилого помещения площадью * кв.м, находящегося в здании, расположенном в г.Димитровграде, ул.*, кадастровый номер *, и ООО «*», при этом п.2.4.5 договора предусмотрено право арендатора сдавать помещение в субаренду, а также совершать иные сделки в отношении помещений без письменного согласия арендодателя. Срок договора аренды установлен с 01 октября 2011 года по 30 июня 2012 года.

31 октября 2011 года между ООО «*» и ООО «Стройснаб» заключен договор аренды указанного нежилого помещения, при этом разделом 5 договора определен порядок расчета между сторонами по договору: за предоставленное помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в сумме * руб., арендная плата оплачивается арендатором наличными в кассу либо на расчетный счет арендодателя за следующий месяц с 20 по 25 число текущего месяца. За просрочку арендных платежей, установленных договором, арендатору начисляются пени в размере 3% с суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок действия договора с 01 ноября 2011 года по 30 июня 2012 года. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если стороны не уведомили друг друга за 30 дней о прекращении, окончании действия или расторжении договора, договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из представленной суду копии договора уступки права требования долга от 25 января 2013 года, заключенного между ООО «*» и Жидковой Л.Г. следует, что общество передало свое право истице требовать с ООО «Сансервис» исполнения обязательств по уплате арендной платы за период: ноябрь 2012 года – * руб., декабрь 2012 года – * руб., январь 2013 года – * руб., всего задолженность в сумме * руб., а также пени за просрочку в соответствии с п.5.3 договора, за просрочку арендной платы за ноябрь 2012 года, за декабрь 2012 года, январь 2013 года. Пунктом 4 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (л.д.13).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора аренды, заключенного между ООО «*» и ООО «Сансервис» размер арендной платы составляет * руб. в месяц.

Из расчета задолженности по арендной плате и неустойки следует, что ответчиком арендная плата по данному договору за период с ноября 2012 года по январь 2013 года не вносилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате за нежилое помещение за указанный период в сумме * руб.

Также истцом была начислена неустойка по просроченным платежам, которая с учетом снижения ее истцом за период с октября 2012 года по январь 2013 года составила * руб.

Из указанных документов следует, что расчет задолженности и неустойки был произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендной платы, что истцом неверно определена задолженность по оплате арендной платы, а потому суд считает необходимым требуемую истцом сумму задолженности в размере * руб. взыскать с ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что общество не должно платить арендную плату, поскольку договор аренды между ООО «*» и ООО «Сансервис» расторгнут, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств этому в суд не представлено, как не представлено и доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства перед ООО «*» в полном объеме, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и доводы представителя ответчика о том, что общество не было извещено о переуступке права требования, поскольку они не основаны на законе.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не направлялась досудебная претензия об истребования долга, суд также не принимает как основание для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку договором аренды нежилого помещения не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора, а также не предусмотрено выставление счетов для оплаты ООО «Сансервис».

Разрешая требования истца о взыскании пени по договору аренды, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявляя требования о взыскании пени, истец при расчете их размера включил и пени за октябрь 2012 года, однако в соответствии с договором уступки права требования долга от 25 января 2013 года ООО «*» уступило Жидковой Л.Г. право требовать пени за просрочку арендной платы в соответствии с п.5.3 договора за ноябрь 2012 года, декабрь, январь 2013 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за октябрь 2012 года надлежит отказать.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ноября 2012 года по январь 2013 года до * руб., поскольку более высокий размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательств. Указанную сумму пеней также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидковой Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сансервис» в пользу Жидковой Л.Г. задолженность по арендной плате за период с ноября 2012 года по январь 2013 года в размере * руб., пени за просрочку арендной платы за период с ноября 2012 года по январь 2013 года в размере * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., а всего * (*) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жидковой Л.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 июня 2013 года.

Судья О.П. Кочергаева

Решение вступило в законную силу 05.07.2013