Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2012 ~ М-2403/2012 от 01.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самары

в составе

председательствующего Кривошеевой О.Н.

с участием прокурора Екимовой М.Е.

при секретаре Борзенковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2935/12 по иску Хайровой З.А. к Жданову С.А. Филиалу ЗАО «Макс» в г. Самаре о возмещении материального ущерба, причиненного потерей кормильца, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам Жданову С.А., Филиалу ЗАО «Макс» в г. Самаре о возмещении материального ущерба, причиненного потерей кормильца, возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Жданов С.А., в условиях ограниченной видимости, следуя на автомобиле ГАЗ № государственный номер № по автодороге <адрес> в нарушение п.1.3, п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода - её сына – Х, в результате чего Х скончался на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.03.2012 года Жданов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое Жданову С.А. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством в течение 2-х лет. Хайрова З.А. как мать сильно переживает смерть сына, у неё поднимается артериальное и внутричерепное давление, что усугубляет её здоровье. Являясь человеком пенсионного возраста, она нуждается в материальной помощи, такую помощь ей оказывал погибший сын, отдавая ей ежемесячно не менее 3000 рублей на лекарства. В связи с тем, что погибший сын истца официально не работал, Хайрова З.А. полагает, что размер платежей по случаю потери кормильца должен исчисляться, исходя из величины прожиточного минимума в твердой денежной сумме ежемесячно с момента гибели сына в её пользу пожизненно. Хайрова З.А. просит суд взыскать с ответчиков Жданова С.А., Филиала ЗАО «Макс» в г. Самаре солидарно в её пользу ущерб, причиненный потерей кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 21000 рублей, расходы, связанные с погребением – в размере 77810 рублей, компенсацию морального вреда – в размере 1000000 рублей; взыскать с ответчика Жданова С.А. в её пользу ущерб, причиненный потерей кормильца в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного на территории России с момента вынесения решения суда в её пользу пожизненно.

Представитель истца по доверенности Шакирова М.Н., в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков Жданова С.А., Филиала ЗАО «Макс» в г.Самаре солидарно в пользу истца возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда – в размере 1000000 рублей, судебные расходы – в размере 5000 рублей, взыскать с ответчиков Жданова С.А., Филиала ЗАО «Макс» в г. Самаре солидарно в пользу Шакировой М.Н. расходы на погребение – в размере 77810 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей; взыскать с ответчика Жданова С.А. в пользу истца ущерб, причиненный потерей кормильца в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного на территории России с момента вынесения решения суда в её пользу пожизненно. Представитель истца по доверенности Шакирова М.Н. суду пояснила, что она является дочерью истца Хайровой З.А., поскольку её мать пенсионного возраста, больна, все расходы, связанные с погребением её погибшего брата оплачивала она, Шакирова М.Н. полагает возможным взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на погребение.

В последующем в ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Шакирова М.Н. и представитель истца по ордеру Томилина О.А. уточнили исковые требования, суду пояснили, что от требований по взысканию с ответчиков расходов на погребение отказываются, просили суд взыскать с ответчика Филиала ЗАО «Макс» в г.Самаре в пользу истца возмещение ущерба, причиненного потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 27000 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда – 160000 рублей; взыскать с ответчика Жданова С.А. в пользу истца ущерб, причиненный потерей кормильца в размере 1/2 доли прожиточного минимума, установленного на территории России с момента вынесения решения суда в её пользу пожизненно, а также компенсацию морального вреда – 840000 рублей. Представитель истца по доверенности Шакирова М.Н. суду пояснила, что Х официально не работал, он подрабатывал, занимаясь ремонтом автомобилей, перебирал моторы, коробки передач. В месяц он имел доход около 15000 рублей, отдавал матери деньги на лекарства и продукты. Кроме него матери еще материально помогала она и её брат Юнес, они все о ней заботились, но поскольку Х работал не официально, он имел возможность проводить с мамой больше времени. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Жданов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что, управляя автомобилем ГАЗ № на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля А, двигаясь ночью в условиях ограниченной видимости, совершил наезд на потерпевшего, который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, двигался по проезжей части дороги в том же направлении. Ответчик понимает тяжесть своей вины и признает иск частично, в части возмещения морального вреда, просит суд учесть его финансовое и семейное положение. В виду того, что приговором суда он лишен права вождения автомобилем, он лишь с июля ДД.ММ.ГГГГ года устроился на работу, в настоящее время работает грузчиком-комплектовщиком, в силу своей финансовой возможности он ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Шакировой М.Н. денежную сумму в размере 9500 рублей в виде помощи семье погибшего. В настоящее время <данные изъяты>, указывает на то, что в рамках уголовного дела ему уже присуждена сумма возмещения морального вреда в пользу сестры погибшего Шакировой М.Н. в размере 200000 рублей, он готов выплатить истцу 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части иск не признает, поскольку погибший не имел официального места работы, не мог быть единственным кормильцем своей матери, которая проживает в квартире вместе с двумя своими детьми – Шакировой М.Н. и Х, получает пенсию по потери кормильца – своего умершего супруга.

Представитель соответчика страховой компании - Филиала ЗАО «Макс» в г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также телеграмма. О причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, ответчик Жданов С.А., следуя на технически исправном автобусе ГАЗ № государственный номер № которым управлял на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля А (л.д.50), по автодороге <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь в условиях ограниченной видимости, имея возможность на расстоянии 64,5 м. обнаружить пешехода, двигавшегося в попутном направлении, при возникновении опасности для движения, которую ему представлял пешеход Х, своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода Х В результате ДТП пешеходу Х была причинена смерть по неосторожности.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Жданова С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 19.03.2012 года Жданов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое Жданову С.А. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортным средством в течение 2-х лет (л.д.6-8). Данный приговор суда вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что истец Хайрова З.А. являлась матерью погибшего Х (л.д. 31).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ № государственный номер №, является А, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на право управления транспортным средством сроком на один год Жданову С.А. (л.д.50).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ №, государственный номер № А застрахована по полису серии № в филиале ЗАО «Макс» в г. Самаре (л.д.10). Страхователем и собственником указанного транспортного средства в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась А

ДД.ММ.ГГГГ - в период действия договора ОСАГО и период действия доверенности на право управления транспортным средством Жданову С.А. - произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного с договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В части 2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены специальные случаи, исключающие квалификацию произошедшего события в качестве страхового случая по обязательному страхованию. Всего таких случаев одиннадцать, их перечень носит закрытый характер и не может быть расширен по желанию сторон. К ним, в частности, относится причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В силу ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В исковом заявлении истец указывает, что погибший сын официально не работал, проживая совместно с истцом, погибший оказывал материальную помощь, отдавая матери ежемесячно не менее 3000 рублей на лекарства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, являясь одновременно дочерью истца - Шакирова М.Н., пояснила, что её брат Х официально не работал, подрабатывал, занимаясь ремонтом автомобилей, перебирал моторы, коробки передач. В месяц брат имел доход около 15000 рублей, отдавал маме деньги на лекарства и продукты. Кроме него маме еще материально помогали она и её брат Ю, она и брат Ю также заботились о матери.

Из показаний свидетелей Б, А следует, что погибший Х официально не работал, имел случайные заработки от работы по найму, чаще нанимался на работу в летнее время, оплата труда была разной, в зависимости от вида работ.

Допрошенный в качестве свидетеля брат погибшего – Х суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года брат официально не работал, а подрабатывал по сезонным работам, штукатурил, клал кирпич, заливал фундамент.

Ответчик не согласился с требованием о возмещении ущерба, причиненного потерей кормильца, поскольку погибший не имел официального заработка, а с престарелой матерью еще проживают сын Х и дочь Шакирова М.Н., и на них также лежит обязанность ухода за матерью.

С учетом вышеизложенного, требований закона, показаний представителя истца по доверенности, показаний свидетелей, суд полагает, что факт нахождения матери на иждивении умершего сына истцом не доказан, в требованиях о возмещении вреда причиненного потерей кормильца отказать.

Заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца со страховой компании - Филиала ЗАО «Макс» в г. Самаре судебных расходов в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возмещении морального вреда с ответчика - Филиала ЗАО «Макс» в г. Самаре - в сумме 160000 рублей, с ответчика – Жданова С.А. – в сумме 840000 рублей.

В силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение морального вреда не относится к страховым случаям по обязательному страхованию.

В соответствии 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что в результате ДТП, погиб её сын. Смертью Х истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что его смертью матери причинены нравственные страдания, нарушена целостность семьи и семейные связи. Смерть Х для истца невосполнимая потеря, мать потеряла своего родного, близкого, дорогого человека – сына. Смерть близкого человека всегда является невосполнимой утратой.

Ответчиком в подтверждение своего материального положения представлены следующие документы: справка с места работы, согласно которой Жданов С.А. работает в ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата составляет 21500 рублей (л.д.45); свидетельство о заключении брака 26.07.2003 года, свидетельства о рождении сына – Жданова М.С., 12.04.2006 года рождения и сына – Жданова Д.С., 13.02.2012 <данные изъяты>

Ссылка ответчика на то, что погибший находился в стоянии алкогольного опьянения, чем способствовал причинению вреда, подтверждается приговором суда от 19.03.2012 года, согласно которому суд учел обстоятельство, что погибший в результате ДТП Х допустил небрежность, двигаясь по проезжей части в темное время суток, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая лицу Московское шоссе подтвердаюется также го перехмыми расходами на погребение.ы, материальное положение ответчика, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с Жданова С.А. в пользу Хайровой З.А. в возмещение морального вреда 100000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально взысканным сумам со страховой компании - Филиала ЗАО «Макс» в г. Самаре в размере 400 рублей, с ответчика Жданова С.А. - 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Хайровой З.А. к Жданову С.А., Филиалу ЗАО «Макс» в г. Самаре о возмещении материального ущерба, причиненного потерей кормильца, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала ЗАО «Макс» в г. Самаре в пользу Хайровой З.А., в возмещение судебных расходов 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Жданова С.А. в пользу Хайровой З.А., в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Филиала ЗАО «Макс» в г. Самаре госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей, с Жданова С.А. – 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2012 года.

Председательствующий: подпись О.Н.Кривошеева

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья О.Н. Кривошеева

Секретарь О.А. Борзенкова