Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2013 от 05.06.2013

Дело № 1-382/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года г. Красноярск г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Посыльного Р.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Эгле Д.С., представившего удостоверение № 1303 и ордер № 436 от 27 июня 2013 года,

подсудимого – ФИО12,

потерпевшей – ФИО6,

представителя потерпевшей – адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кошкиной А.В., представившей удостоверение № 1649 и ордер № 012407 от 27 июня 2013 года,

при секретарях – Черданцеве А.В. и Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - при следующих обстоятельствах.

27 января 2013 года в период времени с 19 до 20 часов ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре четвертого этажа жилого дома гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес>, где между знакомым ему ФИО5, с одной стороны, и ФИО7, ФИО12, с другой стороны, произошел конфликт, вызванный причинением ФИО5 побоев ФИО7 днём 27 января 2013 года, который перешёл в обоюдную драку, сопровождавшуюся взаимным причинением телесных повреждений. В это время ФИО12, выступая на стороне ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, обусловленных дракой с ФИО5, решил убить ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, 27 января 2013 года в период времени с 19 до 20 часов ФИО12, находясь в коридоре четвертого этажа жилого дома гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, достал из кармана своей куртки складной нож, и, удерживая его в руке, подошел к ФИО7, стоявшему к нему спиной. После чего с целью убийства, нанёс ФИО7 ножом три удара в область задней поверхности грудной клетки справа и убил его. Своими действиями ФИО12 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: - двух колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, полным пересечением правой подключичной артерии, которые по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступившей смертью; - колото-резаное ранение с повреждением мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, которое по аналогии с живыми лицами вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью, в причинной связи с наступившей смертью не состоит. Смерть ФИО7 наступила в короткий промежуток времени в Городской больнице № 4, в результате причинения ему ФИО12 двух колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением верхней доли правого лёгкого, полным пересечением правой подключичной артерии, осложнившихся кровоизлиянием в правую плевральную полость, наружным кровотечением.

Подсудимый ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал частично, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшей, её иск о компенсации морального вреда признал частично, о взыскании материального ущерба полностью и суду показал: 27 января 2013 года он был дома, в утреннее время встретился с ФИО5 и ФИО9 в коридоре четвертого этажа по <адрес>. Они пили пиво и рассказали ему, что был избит ФИО11, предложили сходить в больницу. Они сходили, тот был перевязан, из тела торчала трубка, с его слов его избили из-за шума, громко играла музыка. В больнице были не долго, вернулись обратно. Затем он остался в коридоре с «Мальцом», а ФИО9 и ФИО5 ушли. Он услышал крики на пятом этаже, поднялся и увидел, как они (ФИО9 и ФИО5) избывают какого-то парня, пояснили, что это он - ФИО7 причинил телесные повреждения ФИО11. Он начал их разнимать, парень убежал в комнату на пятом этаже. Затем они спустились на четвертый этаж, к ним подходил ФИО2, звал Толстихина, тот уходил с ним, но потом вернулся. Они продолжили распивать пиво, а затем, около четырёх часов он пошел домой спать. Проснулся около семи часов, пошел покурить и встретил ФИО5. Затем подошли трое парней с палками, они что-то кричали про зачистку, двое встали напротив них, однако он ушел домой. Затем он решил поехать за ребёнком, одел пуховик, и пошел на четвёртый этаж к соседке занять денег, где в углу в коридоре услышал, как кто-то кряхтит. В коридоре было темно, по одежде он узнал ФИО5, которого били руками и ногами трое парней. Он крикнул им: - «Что творите», в ответ услышал: - «Что, сука, надо». В кармане оказался складной ножик, он его разложил, показал парням, думал, что они прекратят избиение, крикнул, но его никто не услышал. Он решил отвлечь их внимание на себя. Один из них (как узнал позднее, ФИО7) начал движение и начал поднимать чёрную палку. Тогда он (ФИО12), оттолкнув его, по инерции, никуда не целясь, ударил его ножом куда-то в область шеи и спины. После чего он развернулся и ушел, т.к. видел, как в его сторону шли быстро четверо парней. Он вышел на улицу, нож выкинул, посидел какое-то время в соседнем дворе около трёх часов, а затем несколько дней пьянствовал у знакомого в квартире. Когда уехал из города к сестре, был задержан. Желания убивать ФИО7 у него не было. Он хотел остановить избиение ФИО5. Другим образом это сделать было нельзя. ФИО7 попал под удары ножом случайно, т.к. просто стоял ближе всех.

Однако, вина подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления, не смотря на то, что по существу данных им показаний, он её фактически не признал, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, а также свидетелей ФИО161., ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО2, ФИО12, ФИО10 и ФИО11

Так, потерпевшая ФИО6 суду показала: погибший ФИО7 был её братом, проживал в арендованной «гостинке» по <адрес> со своей девушкой. Брат работал в фирме <данные изъяты>, выпивал только по праздникам. Про сами события ей ничего не известно. 28 января 2013 года около 08 часов 15 минут ей позвонила его девушка Мор и сообщила, что брата убили. Кроме того, она ей рассказала, что до этого ФИО39 избили. Потерпевшая просила суд назначить ФИО12 самое максимальное наказание. Свои исковые заявления о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба поддержала в полном объёме.

Свидетель Мор Ю.М. суду показала: она проживала по адресу <адрес> с ФИО7, который приходился ей гражданским мужем. Проживали они вместе 3 года и 4 месяца. Характеризует его с положительной стороны, как работящего и общительного человека. 26 января 2013 года вечером они с ФИО5 домой вернулись поздно в районе 3-ёх часов ночи. Когда зашли в комнату, примерно через 5 минут к ним постучались в дверь. ФИО5 открыл дверь и в этот момент на него набросился какой-то парень, которого она не видела и не знала ранее, и начал его бить. На неё набросилась девушка, поцарапала её. На вопрос ФИО5, кто это был, он пояснил, что это был сосед снизу. После данных событий ФИО5 позвонил ФИО12 и через некоторое время тот приехал с ФИО2. ФИО5 с ребятами пошел вниз, а ей сказал ждать. Кода она спустилась на 4-й этаж, то увидела девушку с ребёнком на руках, мужчину, сотрудников полиции, ФИО12, ФИО2 и ФИО5. Девушка на неё кричала, говорила, что они громко слушали музыку. ФИО2 говорил ей, что когда они пошли узнавать по какой причине на неё и ФИО5 напали, то когда открылась дверь, выбежали два парня, у одного был в руках стул, у другого разбитая бутылка. После парней забрали в полицию, и она поехала с ними. В отделении полиции они пробыли до 6 утра. Утром она ушла на работу. В 12 часов она позвонила ФИО5, он сказал, что никто не приходил. В начале 14 часов он написал смс-сообщение, что бы она вызвала полицию, следом ещё смс-сообщение о том, чтобы не звонила. Она позвонила ФИО5, он рассказал, что к нему приходили и сильно его избили, она спросила, зачем он открыл дверь. На что он ответил, что не знал, что его будут бить. После она сказала, чтобы он собирал вещи и уезжал из квартиры. Примерно в 16 часов он позвонил ей и рассказал, что к нему снова приходили и требовали открыть дверь, но в этот раз он этого не сделал. В начале 20 часов она в последний раз поговорила с ФИО5. Когда освободилась в час ночи, позвонила ему, но он уже не ответил. Об его смерти узнала утром.

Свидетель ФИО4 суду показала: в январе 2013 года она проживала по <адрес>. У них в доме часто происходят «разборки». На тот момент ФИО5 был её соседом, она проживала на 3 этаже, а ФИО5 - на 4 этаже. На 4 этаже у ФИО5 проживал друг со своей девушкой ФИО49. 26 января 2013 года к ней пришла ФИО49 она искала ФИО5. ФИО49 ей рассказала, что её мужа ФИО11 «подрезали» в живот. Она позвонила ФИО5, рассказала о произошедшем. ФИО5 поднялся на 4 этаж к ФИО49. Спустя некоторое время она услышала шум и крики. Когда открыла дверь, то к ней в комнату забежали ФИО5 и его друг, закрыли дверь. В дверь начали сильно стучаться, как позднее узнала, это были ФИО12, ФИО59 и погибший, которые требовали открыть дверь. Она дверь не стала открывать. Когда услышала, что приехали сотрудники полиции, открыла дверь и всё объяснила. На следующий день 27 января ФИО5 со своими друзьями ФИО61, ФИО5 распивали в коридоре 4 этажа пиво. Они собирались все вместе пойти к их другу ФИО11. Потом ФИО61 привел пострадавшего для того чтобы показать его ФИО49 (девушке ФИО11, которого «подрезали»), чтобы та подтвердила, что действительно её парня ФИО11 «подрезали» друзья пострадавшего. ФИО5 и ФИО61 начали пострадавшему угрожать, и бить его, говоря: - «Звони своим друзьям, зови их на разборки». Она предложила ребятам не трогать пострадавшего, поскольку их было двое, а он один. Потом поднялся ФИО12 на 5 этаж. Спросил её, по какой причине она кричит. Он стал их разнимать. В этот момент пострадавший вырвался и забежал к себе в комнату, ФИО61 побежал за ФИО7 следом, начал стучаться к нему в дверь и говорить, чтобы тот звал своих друзей на разборку. После ФИО5 со своими друзьями продолжили распивать пиво, потом они всей компанией пошли в больницу к ФИО11. Она была очевидцем того, что Толстихин со своими друзьями вернулись обратно в районе 20-21 часа. Потом она услышала крики и вышла посмотреть. Она услышала, как друзья ФИО7 кричали: - «Где он?», «Давай ищи», «Сейчас мы будем чистить гостинки». До криков, она позвонила ФИО5, позвала к себе. Когда она услышала крики, снова позвонила ФИО5 и сказала не приходить, поскольку начинались разборки. Однако, ФИО5 ей пояснил, что никого не боится и все равно придёт. Когда ФИО5 шел к ней, к нему на встречу шел ФИО12 с дубинкой в руках. Когда она увидела ФИО12 с дубинкой в руках, попыталась выхватить у него дубинку, ФИО5 воспользовался тем, что ФИО12 отвлёкся и нанёс ему удар первым. Дальше ФИО5 и ФИО12 начали драться, дубинки на тот момент у ФИО12 не было. ФИО5 ей потом сам сказал, что у него на тот момент в руках была отвёртка. Спустя некоторое время подбежал ФИО7 и ФИО2. Они все вместе стали бить ФИО5. Она в этот момент кричала, чтобы они перестали, но ФИО2 её ударил в грудь ногой. От удара она упала, а когда поднималась, увидела, как к ним бежит ФИО12 с поднятой рукой, и кричит: - «Суки». После чего ФИО12 нанёс 2 удара в область шеи ФИО7 ножом сверху вниз. В это время ФИО7 бил ФИО5, а ФИО12 подошел к нему сзади. Когда она это увидела, то сразу пошла к себе в комнату. Спустя некоторое время, примерно через 20 минут, она вышла и увидела что ФИО12 и ФИО2 продолжают бить ФИО5. ФИО7 и ФИО12 там уже не было, где они были, она не знает. Потом она вызвала ФИО5 скорую, врачи ему предложили госпитализацию, однако он отказался. Она знает, что изначально конфликт возник из-за громко включенной музыки у ФИО7. У ФИО11 был маленький ребёнок, у ФИО7 поздно играла громко музыка. ФИО11 пошел к ФИО7 попросить выключить музыку, сделал замечание. Спустя некоторое время ФИО7 со своими друзьями пошли к ФИО11, напугали его жену и ребёнка, после чего нанесли ФИО11 ранение.

Свидетель ФИО5, показания которого, данные им на предварительном следствии, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал: он проживает по адресу: <адрес> один. 27 января 2013 года около 3 часов ночи у него произошел конфликт с парнями, которые причинили телесные повреждения парню по имени ФИО11 проживающему в том же доме, что и ФИО5. Конфликт произошел из-за того, что он пытался успокоить парней, которые причинили ФИО11 телесные повреждения. 27 января 2013 года около 15 часов он встретился со своими знакомыми по дому, а именно: с ФИО5, по прозвищу «Физик», как он узнал позже, ФИО12, ФИО9 и с ФИО100, фамилии его не знает. Они на четвертом этаже пили пиво. Около 17 часов они пошли к ФИО11 в Городскую больницу № №. Когда он вернулся из больницы, то пошел к ФИО4 и с ней был до 18 часов. Примерно в 19 часов он вышел на этаж покурить, стоял возле квартиры № №. В это время на четвертый этаж через третий подъезд зашли двое парней, с которыми у него был конфликт ночью. У парней в руках были биты и резиновые палки. Один из парней оскорбил его, он ничего не успел ответить, как этот парень резиновой дубинкой ударил его по голове. Он не удержался на ногах и упал на пол. После этого, парни стали его избивать около квартиры № № Во время драки из квартиры вышла ФИО4 и стала отталкивать парней, которые его били. Он видел, как к месту драки подбежал ещё один парень и нанёс ФИО4 удар ногой в грудь, от которого она упала на пол. После этого парни перестали его избивать и по лестнице спустились на третий этаж. ФИО4 подняла его и завела к себе в квартиру, где смыла с него кровь. Из коридора доносились голоса, о том, что кого-то убили, кого-то порезали. Кого и кто порезал, он не знает. Кроме того, когда его били, он слышал как ФИО100, с которым он в этот день распивал спиртное, кричал парням, которые его били, чтобы те успокоились. Спустя некоторое время ему стало известно, что был убит незнакомый ему ФИО7, он видел его несколько раз в его доме, но никогда с ним не общался. Среди парней, с которыми у него произошел конфликт, он ФИО7 не видел.

Свидетель ФИО12 суду показал: все началось 26 января 2013 года. Он приехал в кафе, в котором уже находился ФИО2. В 24 часа ему от ФИО7 поступил телефонный звонок, что его и его девушку избили, после чего попросил его приехать. Они вызвали такси и поехали к ФИО5. Когда приехали к ФИО7, он спросил у него, кто это сделал. После чего все вместе спустились на 4 этаж и постучались в дверь, в этот момент из квартиры выбежал парень со стулом в руке, за ним был еще парень, после приехали сотрудники полиции и их забрали. Когда их отпустили, они отвезли ФИО5 и его девушку домой и разошлись. 26 января 2013 года в конфликте ФИО12 и ФИО5 не участвовали. В обеденное время 27 января 2013 года он позвонил ФИО7 узнать как у него дела, ФИО5 ему пояснил, что пойдёт разбираться. Около 15 часов ему позвонил ФИО5 и сказал, что к нему в дверь стучались около 10 человек, на что он попросил его не открывать никому дверь до его приезда. После 18 часов он приехал к ФИО7, когда ФИО5 открыл дверь, то он увидел, что тот был сильно избит. Они с ФИО7 спустились вниз, в ходе разговора он предложил ФИО7 пожить у него некоторое время, на что ФИО5 ответил согласием. После они пошли снова в квартиру ФИО7. Когда поднимались по лестнице, встретили ФИО5, у которого в руках была разбитая бутылка и отвёртка, и у него с ним завязалась драка. В руках у него была резиновая дубинка, но он её не применил, так как они боролись, и она упала, а бутылку он смог выбить из рук Толстихина. Ни каких замечаний по поводу прекращения своих действий, он не слышал. В этот момент подсудимый нанёс несколько ударов ФИО7 ножом, который походил на кухонный, длинной примерно 25-30 см. Когда он увидел нож, то побежал за подсудимым, который махнул перед ним этим ножом два раза. На шум драки из квартир выглядывали соседи.

Свидетель ФИО2 суду показал: подсудимый его сосед, в день событий, примерно в воскресенье, дату не помнит, в районе 20-21 часа он находился дома, услышал в коридоре шум, и решил посмотреть, что происходит. Когда открыл дверь, то увидел двух девушек-соседок. Они пояснили, что это бьют ФИО5, который был весь в крови. Он подошел к дерущимся, и спросил: - «Вы что творите?». После того, как он подошел к парням, которых было трое, и сделал им замечание, они стали расходиться. После приехала скорая помощь.

Свидетель ФИО8 суду показала: 27 января 2013 года она с дочерью около 19 часов возвращалась домой, поскольку около первого подъезда было много осколков, они решили пройти в квартиру через второй подъезд, поднимаясь по лестнице, она услышала крики: - «Посмотри на третьем, посмотри на пятом этажах». После чего они зашли в квартиру, поскольку в это время она ждала к себе в гости племянницу, то решила посмотреть, что происходит, после чего открыла дверь. В коридоре она увидела парня с дубинкой в руках. Парень ей сказал закрыть дверь, поскольку в доме идёт «зачистка». Она закрыла дверь. Когда выглянула в окно, то увидела, что около подъезда стояло 2 машины, импортная и отечественная, рядом стояли парни, примерно 8 человек. Через 20 минут она увидела, что поднимается в подъезд её соседка ФИО100, через минуту она услышала звук разбитого стекла и крик: - «Мы их нашли». После чего ребята побежали наверх, тут же она услышала громкий женский крик. Она подумала, что это кричала ФИО100, поэтому открыла дверь, и посмотрела в сторону квартиры ФИО100, там она увидела её, а в другой стороне увидела драку и услышала чьи-то стоны. Освещения не было, было темно. Толстихина избивало несколько человек. Очень много жильцов стало выглядывать в коридор, к дерущимся подошел парень ФИО100 и начал всех разнимать. Когда они успокоились, ей дочь сказала что видела в окно как дядя лежит на земле. После вышли парни из подъезда, увидели кровь у пострадавшего, он упал, и его затащили в машину и стали кричать угрозы и договариваться о встрече на 19 часов, после чего уехали. Когда парни ушли, они подбежали, помогли встать ФИО5, ему было тяжело идти, он ничего не понимал. Ему вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО9 суду показал: подсудимого знает с детства. Очевидцем событий преступления он не был. Конфликт с погибшим начался из-за того, что он слушал громко музыку. Сосед снизу (Антон) поднялся и сделал погибшему замечание, за данное замечание сосед получил бутылкой по голове, и ею же его и порезали, после чего сосед снизу оказался в больнице. После они с ФИО5 ходили к ФИО11 в больницу. Ребята подходили к ФИО7, говорили ему подойти к жене ФИО11 и извиниться за содеянное. Что происходило дальше, он не помнит, был очень сильно пьян, от других людей слышал, что друзья погибшего говорили, что придут и всех побьют. Когда он спал дома пьяный, в дверь постучалась жена и сказала, что избили ФИО5. Потом он увидел ФИО5, который был сильно избит компанией ФИО7. Василию вызвали скорую помощь, однако он отказался от медицинской помощи. Погибшего он знает, так как полтора года назад в его доме был конфликт: погибший и его друзья избивали около его двери парня, за которого он заступиться.

Свидетель ФИО12 суду показала: по <адрес> она проживет с 2007 года в угловой комнате на 4 этаже, ближе к первому подъезду. ФИО12 проживает на 3 этаже. Отношений с ним не поддерживает никаких. В воскресенье, в районе 19 часов, она возвращалась домой с работы, когда подошла к дому то увидела машину, около которой стояли парни, они разговаривали, что-то обсуждали, у одного из парней была в руках бита. Она пошла до павильона, когда возвращалась, около подъезда стояло уже две машины. Она поднялась к себе на этаж, в этот момент началась драка из 6-8 человек. Двое молодых мужчин били ФИО5 в конце коридора, около третьего подъезда. Та часть коридора, в которой происходила драка, была не освещена. ФИО5 били сначала двое, после из третьего подъезда подбежали еще парни, 6-8 человек, у одного из них была дубинка. Но ножа она ни у кого не видела. По какой причине избивали ФИО5 на тот момент она не знала, однако потом ей рассказали, что накануне произошел какой то инцидент, в связи с чем, парни вернулись. После того, как к парням подошел сосед ФИО100 и сказал: - «Вы что делаете?», парни разбежались. Когда все разошлись, она видела в окно, как парня, лежачего на земле, взяли 4 парня и загрузили в машину.

Свидетель ФИО2 суду показал: 26 января 2013 года он в кафе праздновал день рождение друга. Ему позвонил ФИО12, спросил, где он находится, после чего он подъехал, и они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время ФИО12 сказал, что звонил друг, сказал, что его и жену побили. После чего они вышли из кафе «поймали» такси и поехали к ФИО5 на <адрес>. Они поднялись на 4-5 этаж, постучались в дверь. Вышел ФИО5. ФИО12 спросил у него что случилось. После они спустились на этаж, постучались в дверь, которая открылась, и из комнаты выбежали два парня: один со стулом в руках, который ударил по голове ФИО5, другой с бутылкой в руках. Началась потасовка, после чего парень с бутылкой убежал, они побежали за ним, после приехали сотрудники полиции. Они поехали в отделение полиции, дали показания, ему перевязали руку. На следующий день он приехал к ФИО12 в районе 12 часов. В 15-16 часов позвонил ФИО5, сказал, что к нему пришло порядка 9-10 человек и избили его за вчерашние события. ФИО12 сказал ФИО5 сидеть дома, никуда не выходить и никому не открывать дверь. После чего они поехали на его машине <данные изъяты> к ФИО5. Когда они подъехали к дому ФИО5, около первого подъезда стояла машина, возле которой стаяла компания парней, потом, когда они вышли из подъезда, данной машины уже не было. Он поставил машину и пошел к ФИО7 через второй подъезд, а ФИО12 пошел по другому пути. На третьем этаже на лестничной площадке сидели парни: ФИО12, парень с наколкой, и парень с перебинтованной шеей, среди них был подсудимый. Он к ним подошел поговорить, его узнал ФИО5, в этот момент по лестнице поднимался ФИО12, у него в руках была дубинка. ФИО5 увидел ФИО12 с дубинкой в руках и побежал наверх, следом за ними побежал ФИО12, так как между ними существовал конфликт. Когда ФИО12 с ФИО5 встретились, между ними началась драка. У ФИО12 в руках была резиновая палка, для самообороны. Он (ФИО2) в это время стоял с парнями. После они спустились все вместе к его машине. Немного постояв, ФИО7 сказал, что ему необходимо собрать вещи и пошел со ФИО12 за вещами. Он же остался около машины и через 3-4 минуты услышал как на 4 этаже в районе 4 подъезда бьётся стекло. После чего он сразу побежал в том направлении. Когда он забежал на нужный этаж, то увидел драку, он видел только тени людей, поскольку в коридоре не было света. Дрались трое человек. Крикнул: - «Что творите?», после чего на него выбежал ФИО5, весь побитый, и они начали драться, он «закрутил» ФИО5. Из квартиры вышел парень, сказал, чтобы они перестали. В этот момент подошел ФИО12 и пнул ФИО5. После чего он (ФИО2) его отпустил, а девушке сказал, чтобы она забрала своего мужа. ФИО5 он не видел, слышал, что девушка кричала: - «Отпусти мужа». Они со Смаль спустились вниз и увидели, что около его машины кто-то лежит, подойдя ближе, увидели, что это был ФИО5. Он хрипел: - «Больно», после чего они открыли дверь в машине, загрузили ФИО5, у которого одежда была в крови, и повезли в больницу.

Свидетель ФИО10 суду показала: подсудимый приходится ей двоюродным братом. Они выросли вместе, их мамы были родными сестрами, они жили в одной квартире. После того, как она уехала из дома и вышла замуж, они поддерживали связь. Охарактеризовать брата может только с хорошей стороны. Никогда не было замечено, что бы он с кем-нибудь конфликтовал. Он всегда был положительно настроен ко всем окружающим. Выпивал только по праздникам. Он приезжал в гости, иногда она к нему приезжала. После освобождения, он приехал сначала к ней и жил у неё. Он говорил, что ему надоела прежняя жизнь, говорил, что хочет найти работу, создать семью. Он так и сделал: устроился на работу, стал проживать с женщиной. После указанных событий ей позвонил ФИО5, сказал, что хочет приехать в гости. Она его встретила в электричке, когда она его увидела, то сразу поняла, что что-то произошло, поскольку ФИО5 был чем-то расстроен. Когда она у него спросила, что случилось, он сказал, что всё расскажет дома. После того как они приехали домой, поговорить так и не удалось, т.к. через некоторое время его задержали. Он лишь успел сказать: - «Их было девять, а нас - двое». Она поняла, что произошла драка, а от сотрудников ей стало известно, что ФИО5 обвиняется в совершении убийства.

Свидетель ФИО11 суду показал: 26 января 2013 года у него был конфликт с соседом сверху из № комнаты – ФИО7, с которым познакомился летом прошлого года. Около 3-ёх часов ночи он услышал сильных грохот, отчего проснулся он и его маленький ребенок. Он пошел к соседу, постучался в дверь, сделал замечание, после чего они подрались. К драке подключилась супруга ФИО5. В этот момент к ним на этаж поднималась его супруга, увидев всё происходящее, она тоже подключилась к драке. После того как он (ФИО146) разнял жен, они с ФИО5 переговорили, и он с супругой пошел домой. Спустя 15 минут, он услышал грохот, звук бьющегося стекла. В дверь начали стучаться палками и дубинками. Он открыл дверь и увидел ФИО12, ФИО5 и ФИО2. В этот момент ФИО12 ударил его бутылкой по голове, ФИО5 палкой по плечу, а ФИО2 в бок разбитой бутылкой. После этого парни немного остепенились, после чего он стал убегать, побежал к другу, парни побежали за ним. Он написал заявление в полицию, после того как его выписали из больницы, участковый сказал ему ожидать повестку из суда. Пока он находился на вахте, ему пришел документ из суда, согласно которого ему отказали в рассмотрении уголовного дела в связи с неявкой. Он не обратился к участковому с заявлением о наличии шума, поскольку не видел смысла в этом, у них были хорошие отношения, он хотел только поговорить. ФИО12 и ФИО5 узнали о существующем конфликте из его рассказа, когда они приходили к нему в больницу. С 26 января 2013 года в течение 5 дней он находился на стационарном лечении, а после - на амбулаторном. Друзей отомстить за произошедшее он не просил, хотел сам поговорить в ФИО5. Позже ему позвонила жена и сказала, что кого-то убили. ФИО7 он знал, а ФИО12 и ФИО2 - нет. С ФИО12 он познакомились осенью прошлого года, отношения дружеские, как и с ФИО5.

Кроме того вина ФИО12 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО4 от 21.05.2013г., согласно которому она указала обстоятельства причинения ФИО12 ножевых ранений ФИО7 в вечернее время 27.01.2013 на четвертом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 45-56);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО12 от 16.03.2013 года, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания. ФИО12 в свою очередь пояснил, что перед тем как нанести ножевые ранения ФИО7, последний находился боком, а не спиной к ФИО12 и замахнулся на ФИО12 дубинкой. Доводы ФИО12 о наличии у ФИО7 дубинки свидетель ФИО4 не подтвердила (т. 2 л.д.103-110);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО4 и ФИО12 от 20.05.2013 года, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах убийства ФИО7, указав, что нападавших на ФИО5 было трое: ФИО7, ФИО12 и ФИО2. Свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах убийства ФИО7 (т. 3 л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО4 и ФИО2 от 20.05.2013 года, согласно которому свидетель ФИО4 подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах убийства ФИО7, указав, что нападавших на ФИО5 было трое: ФИО7, ФИО12 и ФИО2. Свидетель ФИО2 В.М. подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах убийства ФИО7 (т. 3 л.д. 75-78);

- протоколом очной ставки от 17.02.2013г. между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО12, согласно которому свидетель ФИО5 пояснил, что около 19 часов 27 января 2013 года он вышел из комнаты № с отверткой в руках и увидел, как на 4 этаж поднимались двое парней. С одним из которых у него завязалась драка, как он узнал позже, ФИО12 В ходе драки со ФИО12 он зажал последнего в угол, после чего ФИО12 упал на спину на пол, затем он почувствовал, что его кто-то начал оттаскивать от ФИО12, что за парень его оттаскивал он не видел. Свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 38-42);

- протоколом очной ставки от 19.03.2013г. между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО12, согласно которому свидетель ФИО12 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что ФИО12 является мужчиной, у которого он видел нож 27 января 2013 года, после того как ФИО5 начал драку с ФИО2 Обвиняемый ФИО12 пояснил, что после того как он нанес ножевые повреждения ФИО7 ФИО12 он не видел, ножом в его сторону не размахивал (т. 2 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2013г., согласно которому осмотрен коридор четвертого этажа жилого дома гостиничного типа, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра коридора четвертого этажа, вышеуказанного дома обнаружено множество пятен вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. На полу возле окна правого крыла коридора четвертого этажа обнаружена отвертка и стеклянная бутылка с разбитым горлышком. На лестничной площадке третьего подъезда между третьим и четвертым этажами обнаружен складной нож (т. 1 л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2013г., согласно которому в помещении комнаты для хранения трупов Городской больницы № осмотрен труп неустановленного мужчины, на трупе обнаружены телесные повреждения: рана в левой бровной области, справа в подплечье в проекции трапециевидной мышцы три раны с ровными краями и заостренными концами (т.1 л.д. 19-25);

- протоколом предъявления трупа для опознания от 28.01.2013 года, согласно которому свидетель ФИО161 опознала труп неустановленного мужчины, который был убит 27.01.2013 года по адресу: <адрес>, как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 31-34);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 11 марта 2013 года согласно которой смерть ФИО12 наступила в результате множественных (2) колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, полным пересечением правой подключичной артерии, осложнившихся кровоизлиянием в правую плевральную полость, наружным кровотечением и, как следствие, острым малокровием внутренних органов. При экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения: два колото-резаных ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого, полным пересечением правой подключичной артерии, которые по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступившей смертью; колото-резаное ранение с повреждением мягких тканей задней поверхности грудной клетки справа, которое по аналогии с живыми лицами вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в причинной связи с наступившей смертью не состоит. Все повреждения причинены в короткий, незадолго до наступления смерти, промежуток времени, при этом установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным. Все повреждения причинены в результате достаточной для их формирования силы воздействия. Признаков волочения, изменения позы трупа при экспертизе не обнаружено. Вышеуказанные повреждения возникли в результате воздействия одного плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2 мм с шириной клинка на уровне погружения 17-20 мм. Повреждения группы А. и Б сопровождались обильным кровотечением. В представленной истории болезни имеется запись, свидетельствующая, что смерть наступила 27.01.13 года в 20 часов 45 минут. После причинения повреждений группы А сопровождавшихся повреждением верхней доли правого легкого и правой подключичной артерии смерть наступила в короткий промежуток времени, измеряемый единицами, десятками минут. Каких-либо повреждений, указывающих на возможную борьбу, самооборону не обнаружено. В момент причинения колото-резаных повреждений, потерпевший мог находиться задней поверхностью тела к нападавшему в положении доступном для их нанесения. После причинения телесных повреждений, повлекших смерть, потерпевший мог осуществлять самостоятельные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени, измеряемого единицами, десятками минут. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 0,7 промилле, в моче 1,1 промилле, что по аналогии с живыми лицами соответствует легкой степени алкогольного опьянения в стадии выведения (т. 1 л.д. 55-66);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 февраля 2013 года, согласно которой, у ФИО12 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т. 1 л.д. 72-73);

- заключением трассологической судебной экспертизы № (13) от 06 марта 2013 года согласно которой, на куртке и спортивной кофте ФИО7 имеется по 3 колото-резаных повреждения, на футболке ФИО7 имеется 4 колото-резаных повреждения. Все повреждения образованы в результате трех воздействий плоским орудием (-ями) колюще-режущего действия, имеющим лезвие, обух, ширину и длину клинка на уровне погружения не менее 17 и 55 мм (соответственно). Ввиду неотображения индивидуальных признаков в краях повреждений, они не пригодны для идентифицирования следообразующего орудия (т. 1 л.д. 80-89);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 01 марта 2013 года согласно которой, на препарате кожи трупа ФИО7 обнаружены три колото-резаные раны с признаками трех воздействий одного плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2 мм. Ширина клинка до уровня погружения могла составлять 17-20 мм. (т. 1 л.д. 96-99);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психитарической судебной экспертизы № 123/с от 18 марта 2013 года, согласно которой, ФИО12, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, выявляет признаки органического расстройства личности, что подтверждается анамнестичексими сведениями об отягощенной наследственности, воспитании в неблагополучных условиях, формировании психопатических черт характера форм реагирования, отсутствии взглядов, интересов, склонности к асоциальному поведению, алкоголизации, перенесенных травм головы. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, выявившими возбудимые, эксплозивные черты личности, неоднократную замедленность мышления, неравномерность темпа психической деятельности, неустойчивость внимания, некоторое снижение памяти, при интеллектуальной сохранности, достаточных критических способностей. Указанное расстройство не столь выражено и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО12 не находился во временном болезненном состоянии, так как он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО12 находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного противоправным поведением потерпевшего. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказывало существенного влияния на осознание и поведение испытуемого (т. 1 л.д. 132-136);

- заключением судебной биологической экспертизы № от 22 марта 2013 года, согласно которой, на куртке ФИО7 установлено наличие крови человека Ва группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7. От обвиняемого ФИО12 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 118-124);

- протоколом осмотра предметов от 29.01.2013, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27.01.2013 года по адресу: <адрес>: отвертка складной нож, одежда, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО7: зимняя куртка, спортивная кофта, футболка, имеющие следы механических повреждений, а также пятна вещества биологического происхождения похожего на кровь. Вышеуказанные объекты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-49, 50);

- протоколом явки с повинной от 31.01.2013, согласно которому ФИО12 сообщил, что 27.01.2013, находясь на четвертом этаже в доме расположенном по адресу: <адрес>, он увидел как четыре человека избивают ранее знакомого ФИО12 парня по имени ФИО5, после чего подбежал к одному из парней и нанес ему несколько ударов ножом в область спины, после чего убежал на улицу, где выбросил нож (т. 2 л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО12 от 08.02.2013, в ходе которой он подтвердил показания, данные им при допросе 07.02.2013, указал место совершения преступления, способ причинения телесных повреждений ФИО7 (т. 2 л.д. 94-102).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, анализируя все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд приходит к выводу, что показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела - достоверно установлен факт совершения ФИО12 умышленного причинение смерти другому человеку. Локализация телесных повреждений, количество ударов, орудие преступления, свидетельствуют о направленности умысла ФИО12 на лишение жизни ФИО7

При этом, суд не согласен с позицией подсудимого и его защитника о том, что ФИО12 действовал в рамках необходимой обороны, желал пресечь избиение ФИО5. Анализ собранных по уголовному делу доказательств свидетельствует о том, что данные доводы являются несостоятельными и расцениваются судом как выбранный ФИО12 способ юридической защиты и избегания установленной ответственности за совершенное им умышленное преступление.

Так, фактический характер действий ФИО12 применение в качестве орудия преступления ножа для нанесения телесных повреждений потерпевшему, нанесение ударов в область жизненно важных органов, количество ударов, свидетельствуют о том, что ФИО12 не мог не понимать последствий причинения таких повреждений, в том числе, наступления смерти.

Кроме того, после совершения инкриминируемого деяния действия ФИО12 носили обдуманный, целенаправленный характер, после причинения смерти потерпевшему подсудимый покинул место преступления, избавился от орудия убийства, выбросив нож, скрылся от следствия. Таким образом, суд находит, что умысел ФИО12 был направлен именно на убийство ФИО7

Кроме того, доводы ФИО12 опровергаются показаниями свидетелей. Так, свидетель ФИО5 показал, что дрался он только со ФИО12 и ФИО2, больше он никого не видел, в том числе, ни ФИО7, ни ФИО12. При этом, ФИО5 признал, что у него в руках была отвёртка, а резиновая дубинка была только у ФИО12, который в ходе драки её лишился.

Аналогичные показания в этой части дали свидетели ФИО12 и ФИО2.

Следовательно, конфликт был обоюдным. Из материалов дела следует, что до этого момента две разные компании поочерёдно избивали членов другой компании. Значит, и в этот раз опасности для жизни ФИО5 не было, основания для применения оружия в виде ножа для защиты ФИО5 у ФИО12 отсутствовали. При этом, никто из дерущихся не заметил действий ФИО12, который якобы требовал прекратить драку, демонстрируя при этом оружие.

Свидетель ФИО4 была прямым очевидцем указанных событий и суду показала, что во время избиения ФИО5, ФИО12 подбежал к дерущимся с ножом в поднятой руке и сразу нанёс ножом несколько ударов пострадавшему, после чего быстро убежал. Тем самым, опровергаются, как утверждение подсудимого о том, что якобы ФИО5 избивали 5-6 парней, а у ФИО7 была дубинка, и он ею замахивался на ФИО12, так и утверждение ФИО12 о том, что якобы он требовал прекратить драку. ФИО4 показала, что ФИО12 перед нанесением ударов ножом только кричал только лишь: - «Суки».

Таким образом, из показаний ФИО4 следует, что в момент нападения на ФИО7, ни для ФИО5, ни для ФИО12 реальной опасности для жизни и здоровья не существовало, каких-либо действий направленных на прекращение драки, ФИО12 не предпринимал. После нанесения ножевых ранений, несмотря на то, что избиение Толстихина продолжалось, ФИО12 покинул место происшествия. Следовательно, умысел ФИО12 был направлен именно на убийство ФИО7, а его выкрики указывают на личные неприязненные отношения к дерущимся, а не стремление прекратить драку.

Свидетель ФИО2 показал, что парни прекратили избивать Толстихина после того, как он словесно потребовал прекратить драку. В руках парней он не видел каких-либо предметов.

Свидетель ФИО8 показала, что видела, как ФИО5 избивают несколько парней, у одного из них была дубинка, по коридору бегали другие, агрессивно настроенные молодые люди. Однако, достоверно утверждать то, что они имели отношения к конфликту, она сказать не смогла.

Свидетель ФИО15 показала, что мимо неё во время избиения пробегали парни в количестве более трёх человек, которых она видела возле входа в общежитие. Однако, сколько человек конкретно избивали ФИО5, она не видела. Данные показания согласуются с показаниями ФИО12 и ФИО2, которые показали, что при входе в общежитие, они встретили группу молодых людей возле автомобиля, но данные лица к конфликту отношения не имеют. На что, указывают показания свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО9 ФИО2, Мор, жителей <адрес> в <адрес>, в части того, что распитие спиртного на этажах не одной компанией одновременно, происхождение конфликтов между различными группами людей, обычное дело в их доме.

Показания указанных выше свидетелей о том, что ФИО5 был сильно избит, опровергаются тем, что сам ФИО5 к врачам за медицинской помощью не обращался, от госпитализации отказался, что свидетельствует об отсутствии у него серьёзных телесных повреждений. Наличие крови, как на ФИО5, так и на месте происшествия, может объяснятся кровотечением у погибшего ФИО7 после ножевых ранений, что указано в заключении СМЭ, что не может свидетельствовать о наличии реальной опасности для его жизни и здоровья.

Таким образом, согласно показаниям перечисленных свидетелей между ФИО5, с одной стороны, и ФИО12 и ФИО2, с другой, имела место обоюдная драка. Причём, ФИО5 был вооружен отвёрткой и разбитой бутылкой, что не отрицает сам ФИО5 и подтверждается осмотром места происшествия. ФИО7 каких-либо действий по нанесению телесных повреждений ФИО5, ФИО12 не предпринимал, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4. Кроме перечисленных лиц, никто в конфликте участия не принимал. Следовательно, реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО5 и, тем более, ФИО12 не было.

Действия ФИО12 были вызваны личными неприязненными отношениями к ФИО7, которые, в свою очередь, были вызваны действиями знакомых последнего по нанесению побоев ФИО5, в связи с продолжающейся конфликтной ситуацией.

При этом, как ФИО5, так и ФИО12, имея реальную возможность избежать конфликта, оставшись в своих квартирах, этого не сделали, а, вооружившись более опасным оружием (соответственно, отвёрткой и ножом), спровоцировали драку.

Кроме того, в соответствии с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы, ставить под сомнение которое у суда нет оснований, в момент совершения преступления ФИО12 не находился во временном болезненном состоянии, так как он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои интересы в уголовном судопроизводстве. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО12 находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного противоправным поведением потерпевшего. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказывало существенного влияния на осознание и поведение испытуемого.

Таким образом, в действиях ФИО12 судом не усматриваются: ни необходимая оборона, ни превышение её пределов, ни аффект.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и состояние его здоровья.

Так, ФИО12 вину в совершении указанного преступления признал частично, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства. Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью – работает водителем в <данные изъяты> По месту работы он характеризуется положительно. Суд учитывает, что ФИО12 совершил данное преступление в результате противоправных действий самого пострадавшего ФИО7 (избивавшего вместе с другими ФИО5), которые послужили поводом для совершения подсудимым данного преступления. Это в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание прдсудимого. Помимо этого, суд отмечает, что ФИО12 по делу сделал явку с повинной, что в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим его наказание. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании извинился перед потерпевшей ФИО6 Участие ФИО12 в ходе предварительного следствия в проведении проверки показаний на месте, суд считает как активное способствование им расследованию преступления, что согласно п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает как обстоятельство смягчающее его наказание. Наличие у сожительницы ФИО 1 – ФИО22 малолетнего ребёнка (ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ), который был у подсудимого на иждивении, по мнению суда, в силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем, ФИО12 совершил особо тяжкое преступление, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая просила суд его наказать максимально строго. Подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности - они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности ФИО12, оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершённого им преступления суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности ФИО12, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшая ФИО6 предъявила иски к подсудимому ФИО12 о компенсации морального вреда за потерю брата на сумму № рублей, а также о возмещении материального ущерба № рублей, из которых: № рублей за погребение и организацию похорон, № рублей оплата продуктов для поминального обеда и № рублей оплата услуг представителя.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ФИО12 иск о компенсации морального вреда признал частично, а о взыскании материального ущерба - полностью, с учётом принципов разумности и справедливости, реальной платёжной способности ответчика, суд находит: удовлетворить иск потерпевшей о компенсации морального вреда частично в размере № рублей, а её иск о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание за его совершение - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать его в этот период времени в СИЗО-1 <адрес> и числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО12 исчислять с 09 октября 2013 года. Зачесть в срок отбытия им наказания время его нахождения под стражей - с даты задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с 31 января 2013 года по 09 октября 2013 года.

Взыскать с ФИО12 в пользу потерпевшей ФИО6 компенсацию морального вреда № рублей и возмещение материального ущерба № рублей, а всего: 353.700 (триста пятьдесят три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: складной нож, отвёртку, мужскую куртку, мужскую кофту, мужскую футболку ФИО7, 8 марлевых тампонов со смывами вещества красно-бурого цвета, 8 тампонов с контрольными смывами, детализацию телефонных соединений свидетелей ФИО12, ФИО2 и погибшего ФИО7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Председательствующий - Е.А. Семенихин