Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-56/2019 от 03.12.2019

    дело № 4/1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                          25 декабря 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

помощника прокурора Медвежьегорского района Карелии Сухаревой М.В.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Солодовникова А.В., доверенность от 18.11.2019г.,

рассмотрев ходатайство Сэргеля А.А., <данные изъяты>, осужденного:

28.04.2016г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 (2 эпизода), п. «б» ч.3 ст. 228.1 (с применением ст.64 УК РФ), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Сэргель А.А. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, отбыл 3/4 срока наказания, с 07.10.2016г. наказание отбывает в ФК ЛПУ РБ-2, исков не имеет. Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Солодовниковым А.В., охарактеризовавшим осужденного посредственно, считавшим нецелесообразным его освобождение, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что Сэргель А.А. достиг цели исправления, его поведение в период отбывания наказания безупречным не было, он привлекался к дисциплинарной ответственности.

Прокурор Сухарева М.В. в суде возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению (УДО), если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом УДО может быть применено после отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Сэргель А.А. осужден к 6 годам лишения свободы за совершение, в том числе, тяжкого и особо тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 16 дней, осужденный отбыл 3/4 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Сэргель А.А. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 2 погашенных взыскания, с 07.10.2016г. содержится в ФКЛПУ РБ-2, где не трудоустроен, <данные изъяты>, наказание отбывает в обычных условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает, распорядок дня, установленный в учреждении, старается не нарушать, прошел курс социально-психологической работы, поддерживает связь с родственниками, гражданских исков по приговору суда не имеет, в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации в г. Санкт- Петербурге, вопрос трудового устройства не решен.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Сэргель А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, учитывая данные о его личности и поведении в период отбывания наказания.

Отбытие 3/4 срока наказания, правильное реагирование на меры воспитательного воздействия, наличие сведений о регистрации по прежнему месту жительства судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются безусловным основанием для применения к осужденному исключительной меры поощрения, каковым является условно-досрочное освобождение. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Сэргеля А.А. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, не имеется. Судом учитывается небезупречное поведение осужденного за весь период отбывания наказания – он привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения ПВР, несмотря на то, что взыскания погашены по сроку, их наличие и характер указывают на то, что исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания не достигнуто. Стабильной положительной динамики в поведении осужденного не прослеживается.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные, характеризующие личность осужденного, учитывая мнение прокурора и представителя ЛПУ, осуществляющего непосредственный контроль за поведением Сэргеля А.А. по месту отбывания наказания, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства Сэргеля А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                             С.П.Матвеев