Дело № 2-181/2016 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.
с участием прокурора Кожевина И.Н.
при секретаре Маркевич А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 января 2016 года дело по исковому заявлению Рублева В.А. к Тимченко Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Рублев В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере ****, причиненного преступлением, расходов по оплату услуг представителя. В обоснование требований истец указал, что **.**.** в результате нанесения ему побоев со стороны Тимченко Д.В., истцу были причинены телесные повреждения. В отношении ответчика истцом в Речной судебный участок ********** РК было подано заявление частного обвинения об уголовном преследовании за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.** уголовное дело в отношении Тимченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью, унижением и оскорблением. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, затратив **** Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.
Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №... Речного судебного участка **********, обозрев медицинские документы на имя Рублева В.А., приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании было установлено:
Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** РК уголовное дело в отношении Тимченко Д.В., обвиняемого Рублевым В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии – пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от **.**.** №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Постановление вступило в законную силу. Рублев В.А. в рамках уголовного дела был признан потерпевшим.
В силу п. 12 Порядка применения Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.
Согласно заключению эксперта **** от **.**.** у Рублева В.А. ****
Следовательно, установлено и не подлежит доказыванию, что в результате преступных действий Тимченко Д.В. Рублеву В.А. были причинены телесные повреждения.
Из пояснений истца следует, что в результате противоправных действий ответчика, он испытал физическую боль, чувство обиды, за то, что ответчик даже не извинился за свои действия. В результате полученных травм истец проходил лечение, в том числе стационарно, был нетрудоспособен в течение 12 дней.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом исследованных материалов дела, исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере **** рублей.
При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора», от уплаты которой истец был освобожден, в сумме **** рублей (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тимченко Д.В. в пользу Рублева В.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере **** рублей.
Взыскать с Тимченко Д.В. в доход муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере **** рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья: О.Г. Порохина
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2016 года