Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2016 ~ М-809/2016 от 12.09.2016

Дело № 2-738/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                           18 октября 2016 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием:

представителя истца - акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) Семелевой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от 13.04.2015г.,

ответчика Пронина В.В.,

ответчика Романова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб», Пронину В.В,, Романову Ю.Е., Байшеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту АККСБ «КС БАНК» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» (далее по тексту ООО «Хлеб», Заемщик), Пронину В.В,, Романову Ю.Е., Байшеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что АККСБ «КС БАНК» (ПАО) и ООО «Хлеб» заключили договор № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года на сумму кредита <N> рублей под <N> % годовых на срок до <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договора поручительства: от 21.11.2013 года с Прониным В.В., от 21.11.2013 года с Романовым Ю.Е., от 03.09.2015 года с Байшевым В.С. и договор № залога недвижимости (договор ипотеки) от 25.11.2013 года, в соответствии с которым в залог передано:

- здание производственного корпуса, назначение: нежилое, <N> этажное, общей площадью <N> кв.м., инвентарный №, литер <N>, адрес объекта: <адрес> условный №;

- право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: для нужд промышленности, общей площадью <N> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены, денежные средства ООО «Хлеб» получены в полном объеме.

Однако Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств допускал неоднократные нарушения сроков погашения траншей, очередной транш, подлежащий возврату 21.06.2016 года в размере <N> рублей не возвращен.

В соответствии с п.4.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также обратить взыскание на обеспечение кредита, в том числе если заемщик не сможет произвести платежи, установленные договором, в сроки и на условиях договора - в течение 10 календарных дней с даты, когда такой платеж должен быть произведен.

Банк досрочно истребовал сумма кредита, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита от 07.07.2016 года, однако задолженность не погашена.

По состоянию на 06.07.2016 года сумма задолженности по договору № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года составляет <N> руб. <N> коп., из которых:

- <N> руб. - сумма основного долга;

- <N> руб. <N> коп. - просроченные проценты;

- <N> руб. <N> коп. - повышенные проценты;

- <N> руб. <N> коп. - неустойка за просроченные проценты.

      Основывая свои требования на статьях 309, 310, 334, 340, 348, 349, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации АККСБ «КС БАНК» (ПАО) просит взыскать солидарно с ООО «Хлеб», Пронина В.В., Романова Ю.Е., Байшева В.С. сумму задолженности по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года в размере <N> руб. <N> коп.

Обратить взыскание на имущество ООО «Хлеб» переданное в залог в соответствии с договором № залога недвижимости (договор ипотеки) от 25.11.2013 года:

- здание производственного корпуса, назначение: нежилое, <N> этажное, общей площадью <N> кв.м., инвентарный №, литер <N>, адрес объекта: <адрес>, условный №;

      Установить начальную продажную цену реализации в размере <N> руб.

- право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: для нужд промышленности, общей площадью <N> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

      Установить начальную продажную цену реализации в размере <N> руб.

Осуществить распределение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <N> руб. <N> коп. в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца АККСБ «КС БАНК» (ПАО) Семелева Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хлеб», ответчик Байшев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик Пронин В.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что в момент подписания договора поручительства он был введен в заблуждение тем, что на тот момент он работал директором ООО Торговый дом «Арапово» которое занималось реализацией продукции ООО «Хлеб», и поэтому предполагал, что подписывает договор поручительства от юридического лица, а не от себя лично. В том, что в договоре поручительства его подпись, он не отрицает.

Ответчик Романов Ю.Е. исковые требования признал частично, суду пояснил, что на момент заключения договора № от 21.11.2013 года он работал директором ООО «Хлеб». Условия договора ему были понятны, он с ними согласился. За период работы директором ООО «Хлеб» транши выплачивались ежемесячно по графику. Договор поручительства заключал не как физическое лицо.

       В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
      Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 ноября 2013 года АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в лице <данные изъяты> Сажина С.Ю., действующего на основании доверенности с одной стороны и ООО «Хлеб» именуемое «Заемщик» в лице директора Романова Ю.Е., действующего на основании Устава, с другой стороны заключили договор № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей), по условиям которого Банк обязался предоставить ООО «Хлеб» кредит в размере <N> рублей, а ООО «Хлеб» обязался возвратить полученный кредит в срок до <дата>, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <N>% годовых, и иные платежи предусмотренные договором.

       Кредит является целевым и предоставляется в целях связанных с финансированием производственно-хозяйственной деятельности заемщика.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определено, что предоставление кредита осуществляется частями (траншами) в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм кредита (траншей) на расчетный счет заемщика на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности, целевого использования.

Кредитная линия открывается с момента поступления первого транша на расчетный счет заемщика в банке.

Предоставление каждого транша осуществляется в сумме определенной заявлением заемщика в пределах лимита выдачи в течение трех дней после получения заявления заемщика. При этом, заемщик самостоятельно определяет конкретную сумму каждого транша в пределах лимита выдачи и дате его получения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является:

- залог принадлежащего заемщику недвижимого имущества, на основании договора о залоге недвижимости (договора ипотеки);

- поручительство ООО Торговый дом «Арапово» на основании договора поручительства от 21 ноября 2013 года;

- поручительство Романова Ю.Е. на основании договора поручительства от 21 ноября 2013 года;

- поручительство Пронина В.В. на основании договора поручительства от 21 ноября 2013 года

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, как следует из пунктов 7.2, 7.3 договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <N> % от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки их уплаты, начиная со дня, следующего за днем окончания периода, установленного для уплаты процентов, и по день уплаты процентов в полном объеме. Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере <N>% от суммы лимита выдачи (л.д. 6-9).

Согласно договору № залога недвижимости (договор ипотеки) от 25.11.2013 года, заключенного между АК КСБ «КС БАНК» (ОАО) в лице <данные изъяты> Банка Василькиной М.В. действующей на основании доверенности с одной сторона и ООО «Хлеб» в лице директора Романова Ю.Е. действующего на основании Устава, с другой стороны с целью обеспечения кредитного договора № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года, ООО «Хлеб» передал Банку принадлежащее ему на праве собственности здание производственного корпуса, назначение: нежилое, <N> этажное, общей площадью <N> кв.м., инвентарный №, литер <N>, адрес объекта: <адрес>, условный №; право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: для нужд промышленности, общей площадью <N> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон здание оценено в сумме <N> рублей, право аренды земельного участка в <N> рублей (л.д. 11-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства от 21 ноября 2013 года заключенных АККСБ «КС БАНК» (ОАО) в обеспечении исполнения кредитного договора с Прониным В.В., Романовым Ю.Е. и от 03 сентября 2015 года с Байшевым В.С., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе потребовать от поручителя, а поручитель обязуется исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, включая: уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, уплату штрафной неустойки за нарушение срока возврата кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга, убытков кредитора, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. 17-20, 21-24, 26-29).

Как следует из материалов дела, истцом АККСБ «КС БАНК» (ОАО) кредитные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ООО «Хлеб» открытый в АККСБ «КС БАНК» (ПАО), тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 30,31).

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года, нарушив сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 года (л.д. 36-38).

На основании пункта 4.2 кредитного договора заемщику ООО «Хлеб», поручителям Байшеву В.С., Пронину В.В., Романову Ю.Е. были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом по кредитному договору № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года (л.д. 32, 33, 34, 35).

Из представленного суду расчета, следует, что по состоянию на 06 июля 2016 года задолженность ООО «Хлеб» перед истцом составляет <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб. - сумма основного долга; <N> руб. <N> коп. - просроченные проценты; <N> руб. <N> коп. - повышенные проценты; <N> руб. <N> коп. - неустойка за просроченные проценты (л.д. 36-38).

       Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

       В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности по кредитному договору № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

Доводы ответчиков Пронина В.В., Романова Ю.Е. о том, что договора поручительства подписывались ими как от имени юридических лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными доказательствами, а именно договорами поручительства, из которых следует, что при заключении данных договоров поручители Пронин В.В. и Романов Ю.Е. действовали от своего имени. Факт подписания данных договорорв ответчики не оспаривают. Кроме того, Романов Ю.Е. заключал от имени ООО «Хлеб» кредитный договор и договор залога недвижимости, в связи с чем, не мог заключить договор поручительства от имени юридического лица, директором которого он являлся.

       Принимая во внимание, что ответчики не оспаривали размер задолженности по кредитному договору и не представили доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, требований о признании кредитного договора, договоров поручительства недействительными не заявили, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года в сумме <N> руб. <N> коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № о предоставлении не возобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года в сумме <N> руб. <N> коп., из которых: <N> руб. - сумма основного долга; <N> руб. <N> коп. - просроченные проценты; <N> руб. <N> коп. - повышенные проценты; <N> руб. <N> коп. - неустойка за просроченные проценты, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как установлено судом, дополнительно в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года между Банком и ООО «Хлеб» заключен договор № залога недвижимости (договор ипотеки) от 25.11.2013 года недвижимого имущества и земельного участка, общей залоговой стоимостью <N> рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункту 2.2 договора № залога недвижимости (договор ипотеки) от 25.11.2013 года залоговая стоимость указанных в договоре объектов недвижимости составляет: здание - в размере <N> рублей и земельный участок - <N> рублей.

Условия указанного договора свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу всего перечисленного в нем имущества в залог, в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика ООО «Хлеб».

Статьей 26 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года №2872-1 предусмотрено, что в случае, если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав).

Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная в вышеуказанном договоре залога недвижимости, сторонами не оспорена.

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 1.1 договоре № залога недвижимости (договор ипотеки) от 25.11.2013 года и установить начальную цену реализации предмета залога:

- здания производственного корпуса, назначение: нежилое, <N> этажное, общей площадью <N> кв.м., инвентарный №, литер <N>, адрес объекта: <адрес>, условный №, в размере <N> руб.

- право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: для нужд промышленности, общей площадью <N> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере <N> руб.

При этом превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и не может являться основанием для применения положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере      38 759 рублей 78 копеек, которая соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

       Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 07.09.2016 года (л.д. 5).

       Поскольку иск удовлетворен полностью, государственная пошлина в размере 38 759 рублей 78 копеек, уплаченная истцом при подачи искового заявления, подлежит взысканию в его пользу с каждого ответчика в размере 9689 рублей 94 копейки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб», Пронину В.В,, Романову Ю.Е., Байшеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб», Пронина В.В,, Романова Ю.Е., Байшева В.С. солидарно в пользу акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № о предоставлении невозобновляемой кредитной линии (со сроками погашения траншей) от 21.11.2013 года в сумме <N> рублей <N> копеек, из которых: <N> руб. - сумма основного долга; <N> руб. <N> коп. - просроченные проценты; <N>. <N> коп. - повышенные проценты; <N> руб. <N> коп. - неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - здание производственного корпуса, назначение: нежилое, <N> этажное, общей площадью <N> кв.м., инвентарный №, литер <N> адрес объекта: <адрес>, условный №, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» с установлением начальной цены реализации в размере <N> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право аренды земельного участка, категория: земли населенных пунктов, назначение: для нужд промышленности, общей площадью <N> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены реализации в размере <N> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб», Пронина В.В,, Романова Ю.Е., Байшева В.С. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (публичное акционерное общество) с каждого в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины 9689 рублей 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                            В.Ю. Левкин