Решение по делу № 2-3696/2017 ~ М-848/2017 от 13.02.2017

                                                                                                                        Дело №2-3696/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

01 августа 2017г. Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                 при секретаре                       Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Котух НВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.10.2014г Котух НВ обратилась к банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора она ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, а также она понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.

     На основании выше указанного предложения ответчика банк открыл ей счет № 40817810100089545400, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 14.10.2014г, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, тем самым, заключив кредитный договор № 114660660 от 14.10.2014г.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 449 757,95руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, сроком кредита на 2 558 дней, под 36,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 730,00руб., в соответствии с графиком платежей 15 числа каждого месяца с ноября 2014г по октябрь 2021г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 521 624,36руб., направив ответчику заключительное требование, со сроком оплаты до 15.04.2015г. Однако, указанная сумма ответчиком в установленный срок оплачена не была.

Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 28.07.2015г мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 28.12.2015г по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет, с учетом частичной оплаты задолженности по процентам в размере 39,80руб., 521 584,56руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 114660660 от 14.10.2014г. – 521 584,56руб., из которых задолженность: по основному долгу – 448 779,46руб., проценты – 56 123,41руб., неустойка в размере 16 681,69руб., убытки ы размере 4 124,71руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 457,10руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представитель истца Пивко КВ, действующая по доверенности, ходатайствовала при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Котух НВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом по адресу, указанному истцом и проверенному по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

Суд, в силу ст. ст.117, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения стороны истца, в отсутствие не явившихся ответчика порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.10.2014г Котух НВ обратилась к банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора она ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, а также она понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.

             В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

              Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренное законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании выше указанного предложения ответчика банк открыл ей счет № 40817810100089545400, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 14.10.2014г, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, тем самым, заключив кредитный договор № 114660660 от 14.10.2014г.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 449 757,95руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, сроком кредита на 2 558 дней, под 36,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 14 730,00руб., в соответствии с графиком платежей 15 числа каждого месяца с ноября 2014г по октябрь 2021г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.3 Условий Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки.

После ноября 2014г ответчиком обязательства не исполняются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 521 624,36руб., направив ответчику заключительное требование, со сроком оплаты до 15.04.2015г. (п.п. 6.3, 6.4 Условий) Однако, указанная сумма ответчиком в установленный срок оплачена не была.

Банк обращался обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 28.07.2015г мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 28.12.2015г по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет, с учетом частичной оплаты задолженности по процентам в размере 39,80руб, неустойки, исходя из процентной ставки 36% годовых, по состоянию на 15.04.2015г составляет 521 624,36руб., включая:

Основной долг – 448 779руб. 46коп;

Задолженность по процентам – 56 123руб. 41коп;

Неустойка – 16 681руб. 69коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика неоднократно нарушен срок возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и процентов за пользование кредитом в указанных выше суммах.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, неустойка за пропуск очередного платежа от суммы основного долга и суммы просроченных процентов за период с 16.11.2014г по 15.02.2015г составляет 16 681руб. 69коп. и также подлежит взысканию в силу ст. 329, 330 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика в виде убытков расходы по государственной пошлине в связи с обращением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

              Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Котух НВ задолженности в сумме 504 942,67руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме Поскольку данные расходы в сумме 4 124,71руб.

понесены в связи с получением исполнения от ответчика кредитных обязательств, то суд считает возможным данные расходы взыскать как убытки.

              Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 28.12.2016г, в связи с поступившими от должника Котух НВ возражениями, судебный приказ от 28.07.2016г о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отменен. Поскольку данные расходы в сумме 4 124,71руб. понесены в связи с получением исполнения от ответчика кредитных обязательств, то суд считает возможным данные расходы взыскать как убытки.

              Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 457руб. 10коп, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 40542 от 06.02.2017г.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 114660660 от 14.10.2014г:

Основной долг – 448 779руб. 46коп;

Проценты – 56 123руб. 41коп;

Неустойку – 16 681руб. 69коп;

Убытки – 4 124руб. 71коп., а также государственную пошлину 8 457руб. 10коп., а всего взыскать 534 166руб. 37коп.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: