Приговор по делу № 1-205/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-205/2017г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 26 сентября 2017г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В.,

подсудимого Третьякова Максима Михайловича,

защитника – адвоката Мамаевой Р.П., представившей удостоверение № 1560, выданное 05.12.2006 Управлением МЮ РФ по Пермскому краю и ордер № 54389 от 12.09.2017,

при секретаре Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес> в <адрес>, не работающего, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.08.2017г. по 14.08.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. Третьяков М.М., находясь в магазине «Магнит» Акционерного общества «Тандер», расположенном по пр.Победы, 3«а» в г.Лысьве Пермского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил с прилавков в вышеуказанном магазине продукты питания, а именно: мясной продукт «Ветчина Столичная вязанка» в количестве 0,5кг, стоимостью 111 руб. 24 коп.; колбасу «Онежская»в количестве 0,580кг., стоимостью 186 руб. 26 коп.; сметану 15% вес 0,45кг в количестве 1 штуки, стоимостью 42 руб. 84 коп.; творог обезжиренный 0,5кг Кунгурский МК в количестве 1 штуки, стоимостью 72 руб. 72 коп.; хлеб белый формовой 500г. в количестве 1 штуки, стоимостью 12 руб. 79 коп.; шоколад «Аленка» молочный с фундуком 100г. в количестве 2-х штук, стоимостью 42 руб. 09 коп за 1 штуку, на сумму 84 руб. 18 коп. С похищенными продуктами питания Третьяков М.М. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 510 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый Третьяков М.М. вину в преступлении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, похитил продукты питания. В содеянном раскаивается.

Однако, в ходе предварительного расследования подсудимый Третьяков М.М. давал иные показания. Так, из показаний подозреваемого Третьякова М.М. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов в продуктовом киоске купил булку хлеба и пакет сметаны, после чего зашел в магазин «Магнит», расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, с купленными продуктами в руках. Прошел мимо кассы, после чего обнаружил, что у него нет денег, направился к выходу из магазина. На выходе из помещения магазина, в тамбуре, его остановила девушка - сотрудник магазина и попросила вернуть колбасу, которую он, якобы, взял. Он показал продавцу пакет, который был у него с собой, и ответил, что у него ничего нет, после чего ушел. На следующий день, около 11.00 часов, пришел к знакомому Евдокимову И.В. После того как Евдокимов И.В. ушел на работу, он остался в квартире один. Через некоторое время Евдокимов И.В. вернулся с сотрудниками полиции, и его (Третьякова) задержали. С собой продуктов у него не было, в квартире Евдокимова И.В. ничего не ел (л.д. 61-62, 139-140).

Объясняя разницу в показаниях, Третьяков М.М. пояснил, что вину признает в полном объеме, правдивые показания даны им в судебном заседании. В ходе предварительного расследования вину не признавал, поскольку желал избежать уголовной ответственности за содеянное. Раскаивается в содеянном.

     Из показаний представителя потерпевшего Юрковой Т.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. от Свидетель №1 - директора магазина «Магнит», расположенного <адрес>, стало известно, что 11.08.2017г. около 16:00 часов неизвестный мужчина - Третьяков М.М. открыто похитил из магазина продукты питания, подробностей не сообщила. 14.08.2017г. была проведена инвентаризация, по итогам которой, установлено, что был похищен следующий товар: мясной продукт Ветчина Столичная вязанка в количестве 0,5 кг., стоимостью 111 руб. 24 коп.; колбаса «Онежская» в количестве 0,580 кг., стоимостью 186 руб.26 коп.; сметана 15 % вес 0,45 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью 42 руб. 84 коп.; творог обезжиренный 0,5 кг. Кунгурский МК в количестве 1 штуки, стоимостью 72 руб. 72 коп.; миндаль жареный PRIMIER OF TASTE 130 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 136 руб. 16 коп.; хлеб белый формовой 500 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 12 руб. 79 коп.; шоколад «Аленка» молочный с фундуком 100 г. в количестве 2 штук, стоимостью 42 руб. 09 коп. за 1 штуку, на сумму 84 руб. 18 коп. Общая стоимость похищенных продуктов составляет 721 руб. 04 коп., с учетом НДС. Стоимость продуктов без учета НДС составляет 646 руб. 19 коп. Просит взыскать с виновного сумму причиненного АО «Тандер» материального ущерба в размере 646 руб. 19 коп. (л.д.117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов в магазин зашел ранее незнакомый Третьяков М.М., который вызвал у нее подозрения, так как несмотря на солнечную погоду, на голове у него был одет капюшон, и он нервничал. Третьяков М.М. пошел к витрине с алкоголем и стал выбирать. Она встала возле данной витрины и наблюдала. Увидев, что она наблюдает, Третьяков М.М. отошел от витрины с алкоголем и пошел в зал. В зале Третьяков М.М. подошел к витрине с шоколадом, откуда взял две плитки шоколада «Аленка», после чего, убрав шоколад в пакет, прошел в другой зал, к холодильникам, где взял два вида колбасы, копченую и вареную, сметану и творог, все продукты, кроме сметаны убрал в пакет, а сметану нес в руках. Далее Третьяков М.М. прошел через хлебный отдел, где взял булку белого хлеба. Она наблюдала за действиями Третьякова М.М., но ничего ему не говорила. Третьяков М.М. видел, что свидетель наблюдает и ходит за ним по магазину. Затем Третьяков М.М. направился к выходу из магазина, Свидетель №1 проследовала за ним. В данный момент в магазине работал один терминал, на кассе была очередь в два человека. Третьяков М.М., не обращая внимания на посетителей магазина, прошел мимо кассы и очереди, и направился к выходу. Она в это время была позади и спросила Третьякова М.М., не забыл ли он оплатить товар. Третьяков М.М. ускорил шаг и вышел в тамбур. Свидетель №1 закричала ему, чтобы он отдал товар. Третьяков М.М. резко развернулся и сказал ей, чтобы она ушла. В левой руке Третьяков М.М. держал пакет с продуктами и отдельно хлеб и сметану, правой рукой он замахнулся на нее, но не ударил. После чего Третьяков М.М. открыл дверь и вышел на улицу. Свидетель №1 также вышла на улицу, и когда Третьяков М.М. спускался, попыталась выхватить из его рук сметану. Третьяков М.М. резко отдернул руку и что-то сказал в ее адрес, после чего пошел вверх по <адрес>. Она поняла, что не сможет самостоятельно забрать у Третьякова М.М. продукты, и позвонила в полицию. Третьяков М.М. похитил из магазина следующие продукты: мясной продукт Ветчина Столичная вязанка в количестве 0,5 кг., колбаса «Онежская» в количестве 0,580 кг., сметана 15 % вес 0,45 кг. в количестве 1 штуки, творог обезжиренный 0,5 кг. Кунгурский МК в количестве 1 штуки, хлеб белый формовой 500 г. в количестве 1 штуки, шоколад «Аленка» молочный с фундуком 100 г. в количестве 2 штук. В ходе предварительного расследования среди предоставленных для опознания фотографий Свидетель №1 опознала Третьякова М.М., как мужчину, совершившего открытое хищение продуктов питания из магазина «Магнит» 11.08.2017г. около 16:00 часов. С собой у Третьякова М.М. был пакет, с которым он зашел в магазин, что подтверждают записи видеокамер, более в руках у него ничего не было (л.д.7-8, 106-107).

     Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом магазина «Магнит», расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов она находилась на рабочем месте, в это время в магазин зашел ранее незнакомый Третьяков М.М., который был в капюшоне, чем привлек внимание кассиров и директора магазина. Директор магазина ФИО12 пошла за Третьяковым М.М. и наблюдала за ним. Позднее, она(ФИО13 находилась у кассы, отпускала покупателей. Увидела, что Третьяков М.М. прошел мимо кассы, в руках у Третьякова М.М. были пакет, сметана и хлеб. ФИО14 попросила Третьякова М.М. отдать товар, но тот не отреагировал и вышел в тамбур. В тамбуре ФИО15 задержала Третьякова М.М., тот стал махать руками. О чем ФИО16 и Третьяков М.М. говорили, она не слышала, но видела, как Третьяков М.М. отмахнувшись, вышел на улицу. Вскоре ФИО17 вернулась и вызвала полицию. Когда она(Вахонина) находилась у кассы, видела, что Третьяков М.М. положил в свой пакет ветчину и сметану. В дальнейшем по фотоизображению она опознала Третьякова М.М., как мужчину, похитившего продукты (л.д.12-13).

     Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что она работает продавцом в отделе игрушек, расположенном в помещении магазина «Магнит» по <адрес> Данный отдел находится возле входа в магазин. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов находилась на рабочем месте. В это время увидела, что директор магазин Свидетель №1 быстрым шагом идет за мужчиной – Третьяковым М.М., который, как она поняла, не оплатил товар. Свидетель №1 догнала Третьякова М.М. в тамбуре магазина и потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО1 стал вести себя агрессивно, хамить. После он вышел на улицу, Свидетель №1 пошла следом. Когда Третьяков М.М. проходил мимо нее, она видела у него в руках булку хлеба и пакет(л.д.20-21, 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в отделе мясной продукции, расположенном в помещении магазина «Магнит» по <адрес>. Данный отдел находится возле входа в магазин. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. находилась на рабочем месте. В это время увидела, что к выходу из магазина быстрым шагом направляется ранее незнакомый мужчина - Третьяков М.М. Когда Третьяков М.М. почти дошел до выхода из магазина, его догнала директор Свидетель №1 и потребовала вернуть товар, который тот пытался вынести. Третьяков М.М. стал махать в сторону Свидетель №1 руками и что-то говорить. После этого Третьяков М.М. и Свидетель №1 вышли на улицу. Позже Свидетель №1 вернулась, а Третьяков М.М. пошел в сторону <адрес>. Она видела, что в руках у Третьякова М.М. была булка хлеба, на остальное не обратила внимания (л.д.22-23).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.08.2017г. около 11:00 часов к нему в гости пришел Третьяков М.М., с собой у того был рюкзак, содержимое рюкзака не видел. После этого он(ФИО18 ушел на работу, в квартире Третьяков М.М. остался один. Около 14:00 часов ему позвонил участковый и попросил открыть квартиру. Он открыл квартиру, где находился Третьяков М.М., после чего в квартире был проведен осмотр. В результате осмотра в его квартире были обнаружены упаковки от шоколада «Аленка» и ветчины «Столичной». Данные продукты он не ел (л.д.50-51).

11.08.2017г. в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу зарегистрировано сообщение от Свидетель №1 об открытом хищении, совершенном из магазина «Магнит» по <адрес>«а» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратилась с заявлением об открытом хищении неустановленным лицом 11.08.2017г. около 16:30 час. из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>«а» в <адрес>, продуктов питания на общую сумму 1028 руб. 20 коп., чем причинило АО «Тендер» материальный ущерб (л.д.3).

     В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Магнит», была зафиксирована обстановка в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>«а» в <адрес> края, изъята видеозапись (л.д.4-6). Впоследствии указанный диск с видеозаписью с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что Третьяков М. М., находясь в помещении магазина, берет с полок продукты питания, после чего направляется к выходу из магазина (л.д.100-104, 105).

     В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> края изъяты две упаковки от шоколада молочного с фундуком «Аленка» и фрагмент упаковки от «Ветчины столичной «Вязанка» (л.д. 42-48). В дальнейшем, данные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.108-110, 111).

     Согласно протоколу личного досмотра, изъятия вещей, предметов и документов (л.д.53) 12.08.2017г. произведен личный досмотр Третьякова М.М., в ходе которого у Третьякова М.М. изъята куртка-ветровка и пакет.

Данные предметы впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94-96, 97).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что свидетель Свидетель №1 из предъявленных ей фотоизображений лиц опознала Третьякова М.М. как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов открытое хищение продуктов питания из магазина «Магнит», расположенного по <адрес> (л.д.14-18).

Заслушав показания подсудимого, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств.

Оснований не доверять показаниям Свидетель №1, которая являлась очевидцем преступления и уверенно опознала в Третьякове М.М. лицо, похитившее продукты питания из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данным последними в ходе предварительного расследования, которые суд считает достоверными и берет за основу, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено, не привел таких оснований и сам подсудимый.

Показания подсудимого Третьякова М.М. в ходе предварительного расследования, отрицающего свою вину в преступлении, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Исследованные доказательства, которые никаких противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности вины Третьякова М.М. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель Пылаев А.В. просил исключить из объема обвинения Третьякова М.М. открытое хищение - миндаля жареного PRIMIER OF TASTE 130г. п/пл. в количестве 1 штуки, стоимостью136 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что хищение данного продукта не нашло подтверждения в ходе судебного следствия. Инвентаризационный акт и товарные накладные не могут являться безусловным доказательством вины Третьякова М.М. в хищении миндаля, поскольку отсутствует совокупность с другими имеющимися в деле доказательствами. Суд считает, что отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения в отношении Третьякова М.М. в указанной части является законным и обоснованным, причины отказа от обвинения государственным обвинителем мотивированы. Указанное, положение подсудимого не ухудшает и не выходит за рамки, предъявленного ему обвинения.

Таким образом, установив, что события имели место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует действия Третьякова М.М. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При совершении хищения умысел Третьякова М.М., совершившего хищение продуктов питания из магазина «Магнит» в присутствии сотрудников магазина, был направлен именно на открытое, безвозмездное изъятие данного имущества, имеющего материальную ценность, при этом, директор магазина Свидетель №1 осознавала, что совершается преступление, а именно, похищаются продукты питания, и хищением АО «Тандер» был причинен материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное Третьяковым М.М. преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого (л.д.63, 64, 65-75, 76-82, 83, 84, 85).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и тот факт, что подсудимый является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Третьякова М.М. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Третьякову М.М. наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность Третьякова М.М. ранее не судимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, что существенно снижает степень его общественной опасности, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Заявленные представителем потерпевшего ФИО7 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 646 руб. 19 коп. являются законными и обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вместе с тем, подлежащими удовлетворению частично, в сумме 510 руб. 03 коп., в связи с уменьшением объема количества похищенного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л :

признать Третьякова Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с выполнением в свободное от работы время бесплатных общественно-полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного Третьякова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Третьякова М.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Третьякова Максима Михайловича в возмещение материального ущерба от хищения в пользу Акционерного общества «Тандер» 510 (пятьсот десять) рублей 03 копейки.

Вещественные доказательства: пакет, упаковки от шоколада «Аленка» и «Ветчина столичная «Вязанка», хранящиеся в отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку - оставить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: