Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2842/2014 ~ М-2005/2014 от 30.07.2014

Дело 2-2842/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подкорытовой АИ к Максимову В Д об определении долей, признании права на выделенную долю имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отмене свидетельства о праве на наследуемое имущество и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Максимову В.Д. об определении долей, признании права на выделенную долю имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отмене свидетельства о праве на наследуемое имущество и признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж-ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома по адресу: <адрес>, наследником которого по закону является истица. Указанный дом был приобретен ею и ФИО4 в браке, и принадлежал последнему на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа, она в наследство не вступила, поскольку находилась под следствием и арестом, о смерти мужа не знала. После того, как узнала о смерти мужа, через своего представителя обратился с заявлением в суд о выдаче копии паспорта для получения доверенности у нотариуса и вступления в наследство, однако ей в этом было отказана, в связи с чем, копию паспорта и доверенность смогла выдать представителю только после того, как была осуждена. Получив доверенность представитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство, в чем было отказано, по причине пропуска срока для вступления в наследство. Из выписки из ЕГРП, узнала, что в наследство вступил сын умершего, ответчик Максимов В.Д., который зарегистрировал за собой право собственности на дом. Просит с учетом уточнения исковых требований определить доли участников совместной собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, совместно приобретенный в период брака, в том числе, долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и ее долю как супруги, в равных долях, по 1\2 доле каждому; признать за ней право собственности на выделенную 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имущество состоящего из 1\2 доли жилого дома; признать право собственности в порядке наследования по закону за ней и Максимовым В.Д. в размере ? доли в праве за каждым;. признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канского нотариального округа реестра № на имя Максимова В.Д. недействительным.

В судебное заседание истец Подкорытова А.И. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель истца Подкорытов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил зхаявление, согласно которому просил принять отказа от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.Ответчик Максимов В.Д. в судебном заседании не возражал о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо Нотариус Тарасевич И.Г. в судебное заседание не явились, извещены рассмотрении дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48,49 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец Подкорытова А.И. обратилась с исковым заявлением в суд, выдав нотариальную доверенность на право представления интересов истца на имя Подкорытова А.А. (л.д.19), согласно доверенности Подкорытов А.А. наделен полномочиями представлять интересы истца в судах, со всеми права предоставленному истцу, в том числе с правом отказа от иска полностью либо частично.

Учитывая, что представитель истца Подкорытов А.А., действуя в интересах и по поручению истца, предоставил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подкорытовой Альбины ФИО8 к Максимову ФИО9 об определении долей, признании права на выделенную долю имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отмене свидетельства о праве на наследуемое имущество и признании права собственности в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подкорытовой АИ к Максимову ВД об определении долей, признании права на выделенную долю имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отмене свидетельства о праве на наследуемое имущество и признании права собственности в порядке наследования по закону– прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья     М.Н. Копылова