Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2019 (2-4462/2018;) ~ М-3526/2018 от 20.09.2018

УИД - 24RS0032-01-2018-004288-06

Дело № 2-425/19

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                                                    город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

    представителя истцов – Ткаченко Г.З., Ткаченко Н.Г. – Витер Н.З.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Геннадия Захаровича, Ткаченко Надежды Геннадьевны к Кустову Андрею Прокопьевичу, Кустовой Светлане Прокопьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ткаченко Г.З., Ткаченко Н.Г. обратились в суд с иском к Кустову А.П., Кустовой С.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, <адрес> было предоставлено Ткаченко Г.В., на семью из 6 человек по ордеру № 2097 от 15.12.1989 г. на основании решения исполкома райсовета народных депутатов. Согласно представленной справке о составе семьи по состоянию на 01.06.2018 в вышеуказанной квартире зарегистрировано 10 человек. Ответчик Кустов А.П., является сыном истца и был вселен в данную квартиру как член семьи. В 1997 году ответчик выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Ответчица Кустова С.П. является дочерью истца и была вселена в данную квартиру как член семьи. В 2014 году выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в спорной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносят, расходы на содержание, текущий ремонт жилого помещения не производят.

На основании изложенного, Ткаченко Г.З., Ткаченко Н.Г. просят суд признать Кустова А.П., Кустову С.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Ткаченко Г.З., Ткаченко Н.Г. не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Витер Н.З. (доверенность от 04.08.2018 года сроком до 04.08.2020 года и доверенность от 16.07.2018 года сроком на два года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Кустов А.П., Кустова С.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска суду не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Комфорт-Про» и Отдел УФМС РФ по КК и Республике Тыва в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, а также заключение по делу помощника прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 68 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено по ордеру № от 15 декабря 1989 года Ткаченко Г.В., а также еще 5 членам семьи нанимателя: Ткаченко Г.З., Кустову А.П., Кустовой С.П., Ткаченко Н.Г. Ткаченко М.Г.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 02.11.2018 года в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Ткаченко Г.З. (наниматель) дата регистрации 14.02.1990 года, Кустов А.П. (сын) дата регистрации 14.02.1990 года, ФИО10 (дочь) дата регистрации 16.05.1991 года, Кустова С.П. (дочь) дата регистрации 27.10.1995 года, ФИО11 (внучка), дата регистрации 02.02.1998 г., Ткаченко Н.Г. (дочь) дата регистрации 01.03.2000 г., ФИО12 (внучка) дата регистрации 17.10.2002 г., ФИО13 (внучка) дата регистрации 01.04.2004 г., ФИО14 (внучка) дата регистрации 20.08.2009 г., ФИО15 (правнучка) дата регистрации 25.07.2017 г.

Из адресной справки от 08.10.2018 следует, что Кустова С.П., Кустов А.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Однако ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается актом о не проживании.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытались. Регистрация ответчиков по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия Кустовой С.П., Кустовв А.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ткаченко Геннадия Захаровича, Ткаченко Надежды Геннадьевны к Кустову Андрею Прокопьевичу, Кустовой Светлане Прокопьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кустова Андрея Прокопьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кустову Светлану Прокопьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кустова Андрея Прокопьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кустовой Светланы Прокопьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Черняков М.М.