Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2015 ~ М-415/2015 от 04.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой Е.С к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Дмитриева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Обуховой Я.Ю. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевролет Лачетти №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Обуховой Я.Ю., нарушившей требования п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность Обуховой Я.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», рассмотрев заявление, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. Дмитриева Е.С. не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась в независимую организацию ООО «Экспертоценка» для установления размера ущерба. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Экспертоценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет № рублей, расходы по оплате экспертного заключения составляет № рублей.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей; взыскать с Обуховой Я.Ю. материальный ущерб в размере № рублей; расходы по оплате оценки № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей.

Представитель истца – Уварова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с выплатой ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на услуги представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда – № рублей; взыскать с Обуховой Я.Ю. материальный ущерб в размере № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик-Обухова Я.Ю. (до замужества Мельникова) признала исковые требования в сумме № рублей.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований Дмитриевой Е.С. к Обуховой Я.Ю. о возмещении материального ущерба прекращено, в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м истца Шевролет Лацетти № регион и автомобиля Лада 111940 № под управлением Обуховой Я.Ю., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Обуховой Я.Ю. требований Правил дорожного движения п. 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО, полис ВВВ №0642637650, в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В данном случае он составляет 120000 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые оригиналы документов, страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере № рублей.

Не согласившись со страховой выплатой, истец Дмитриева Е.С. для определения стоимости, причиненного в результате ДТП ущерба, обратилась в независимую экспертную ООО «Эскпертоценка», где было составлено заключение №14/К-1431 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет № рублей. Расходы по оценке составили № рублей.

На момент рассмотрения дела страховой компанией выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере № рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО выполнила в полном объеме, осуществив выплату страхового возмещения в сумме № рублей ( №).

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются Общие правила Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Ответчик нарушил права истца как потребителя страховой услуги, поскольку страховая выплата в установленный законом срок не произведена в полном размере.

На основании чего, с учетом степени нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение.

Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде.

При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя судом учитывается взысканная судом в пользу истца сумма компенсации морального вреда, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до № рублей, поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме № рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Е.С к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Е.С компенсацию морального вреда – № рублей, штраф – № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: Коваленко О.П.