Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 (2-1894/2020;) ~ М-1803/2020 от 03.11.2020

КОПИЯ                                  66RS0008-01-2020-003251-73

Дело № 2-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филипповой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКБ» обратилось в суд с иском к Филипповой А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54152 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 27836 рублей 28 копеек, сумма комиссий – 20153 рубля 16 копеек, сумма штрафов – 3927 рублей 30 копеек, сумма процентов – 2235 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Филиппова А.А. заключили договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 01 августа 2006 года – 30000 рублей, с 05 августа 2015 года – 32000 рублей, с 18 июня 2019 года – 30000 рублей, с 22 мая 2015 года – 38000 рублей, с 22 июня 2008 года – 40000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта <данные изъяты> банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых. В соответствии тарифами льготный период по карте составляет до 51 дня. По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором - заемщик обязался ежемесячно вносить на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 01 августа 2006 года по 07 сентября 2020т года. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк 01 октября 2018 года потребовал полного досрочного погашения задолженности и согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на 07 сентября 2020 года составила 54152 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 27836 рублей 28 копеек; сумма комиссий – 20153 рубля 16 копеек; сумма штрафов – 3927 рублей 30 копеек; сумма процентов – 2235 рублей 74 копейки.

Определением суда от 05 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Срок предоставления возражений и дополнительных документов установлен по 19 декабря 2020 года.

Определением суда принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Филиппова А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, признала заявленные исковые требования в части взыскания основного долга и процентов; в связи с тяжелым материальным положением просила снизить штрафы и пени.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

            В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

            Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Филипповой А.А. заключен договор об использовании карты, учитывая заявку на открытие и ведение текущего счета, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету <№> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имеет возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 01 августа 2006 года – 30000 рублей, с 05 августа 2015 года – 32000 рублей, с 18 июня 2019 года – 30000 рублей, с 22 мая 2015 года – 38000 рублей, с 22 июня 2008 года – 40000 рублей, учитывая, что банк в соответствии с условиями договора вправе в одностороннем порядке изменять первоначально установленный лимит кредитования.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Direct Mail 30» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых.

В соответствии Тарифами ООО "ХКФ Банк" льготный период по Карте составляет до 51 дня.

Как следует из условий договора, начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта. Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период - зачисляются в последний день следующего расчетного периода.

Для погашения задолженности Филиппова А.А. обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа с 1-его числа каждого месяца, размер минимального платежа установлен – 1500 рублей. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Кроме того, согласно условиям договора Филиппова А.А. выразила желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования, записав заявление на страхование.

Согласно Тарифам компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода.

Также условиями договора и Тарифами, с которыми согласилась заемщик, предусмотрена уплата комиссии за получение наличных денежных средств в размере 299 рублей.

При этом право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей". Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.

Как установлено судом из представленных документов, своей подписью в договоре и в тарифах ответчик Филиппова А.А. при заключении договора подтвердила, что до нее доведена вся необходимая и достоверная информация, с заключением договора на вышеуказанных условиях заемщик – ответчик согласилась. Так, судом установлено, что согласно указанной информации до заемщика при заключении договора была доведена вся информация о стоимости кредита, а сумма обязательного платежа доводилась до заемщика и путем указания конкретной суммы в отчетах.

По договору банк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых следует, что карата была ответчиком активирована, использовалась; ответчиком не оспорено.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением условий договора, что не опровергается ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем, у ответчика возникла задолженность по состоянию на 07 сентября 2020 года в размере 54152 рубля 48 копеек, из которых: сумма основного долга – 27836 рублей 28 копеек; сумма комиссий – 20153 рубля 16 копеек; сумма штрафов – 3927 рублей 30 копеек; сумма процентов – 2235 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, учитывая доводы ответчика о затруднительном материальном положении, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительное исполнение принятых обязательств и использование карты, незначительную задолженность по взысканию процентов (погашаются ранее суммы долга), суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части возможности снижения размера штрафа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным снизить размер заявленного ко взысканию штрафа – 3927 рублей 30 копеек снизить до 500 рублей; при этом помимо вышеуказанного суд учитывает компенсационную природу штрафных санкций, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для банка каких-либо существенных неблагоприятных последствий, а также принимает во внимание затруднительное имущественное положение граждан в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране. Во взыскании оставшейся части штрафа – отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, с Филипповой А.А. подлежит взысканию сумма основного долга 27836 рублей 28 копеек; сумма комиссий - 20153 рубля 16 копеек, сумма процентов 2235 рублей 74 копейки и сумма штрафов – 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21824 рубля 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 7184 от 26 октября 2020 года и № 5945 от 29 января 2019 года; которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, несмотря на снижение размера задолженности, учитывая факт применения к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ и разъяснения соответствующего постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50725 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27836 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2235 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 20153 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ – 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1824 ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                        ░.░. ░░░░░░░░