Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2018 ~ М-1494/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 25 апреля 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова Б. Е. к Мишкину И. Я., Тихону Н. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решетов Б.Е. обратилась в суд с иском к Мишкину И.Я., Тихону Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Мишкин И.Я. и Тихон Н.А. осуждены приговором Петрозаводского городского суда от 31.03.16 по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. Решетов Б.Е. являлся потерпевшим по делу. Действия ответчиков по завладению правом на имущество истца сопровождались фальсификацией доказательств в ходе рассмотрения многочисленных дел в Арбитражном суде РК, инициированных стороной Мишкина И.Я. и Тихона Н.А. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мишкин И.Я. и Тихон Н.А. пытались причинить не только материальный ущерб, но и моральный вред. Истец испытывал нравственные переживания, физические страдания. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год находился несколько раз на лечении в больнице. В связи с чем, просит взыскать с Мишкина И.Я. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, Тихона Н.А. – 200000 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании истец и его представитель – Шилик В.И. требования поддержали. Истец хорошо знал ответчиков, доверял им, поэтому то, как поступили с ним ответчики, было для него разочарованием.

Ответчик Мишкин И.Я., действующий также, как представитель Тихона Н.А., а также представитель ответчика Мишкина И.Я. – Раевский В.Б. просили в иске отказать, поскольку заявленные требования не основаны на законе. Проблемы со здоровьем у истца были до указанных в иске обстоятельств.

Третье лицо – Кокунин В.Л., финансовый управляющий, признанного банкротом Тихона Н.А., разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Прокурор Варфоломеева И.А. в заключении полагала необходимым отказать в иске, как не основанном на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. По смыслу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда от 31.03.16 (с учетом апелляционного определения Верховного суда РК от 30.06.16) Мишкин И.Я. признан виновным по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года. Тихон Н.А. признан виновным по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года. От назначенного наказания ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ осужденные освобождены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как следует из обвинительного приговора, Мишкин И.Я. и Тихон Н.А. совершили покушение на мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицами, участвующими в деле, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ участники ООО <данные изъяты> Мишкин И.Я. и Тихон Н.А., находясь на территории г.<данные изъяты>, вступили в предварительный сговор на совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу и мошенничество в особо крупном размере, а именно на приобретение путем обмана прав на денежные средства другого участника ООО <данные изъяты> Решетова Б.Е. на сумму <данные изъяты> рублей и иное имущество Решетова Б.Е. в виде принадлежащей потерпевшему доли предприятия ООО <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, реализуя указанный совместный умысел на фальсификацию доказательств и мошенничество, в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ Мишкин И.Я., действуя согласованно с Тихоном Н.А., находясь на территории г.<данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях незаконного приобретения прав на денежные средства и иное имущество Решетова Б.Е., изготовил с помощью компьютерной техники протокол №<данные изъяты> «Решение общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с Тихоном Н.А. они заверили своими подписями как участники ООО <данные изъяты> и согласно которому постановили уступить долю в уставном капитале ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Решетова Б.Е. под условием оплаты Решетовым Б.Е. участникам ООО <данные изъяты> Мишкину И.Я. и Тихону Н.А. по <данные изъяты> рубля каждому в срок до 26.11.10.

В дальнейшем, продолжая реализовывать указанный совместный умысел на фальсификацию доказательств и мошенничество, в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ Мишкин И.Я., находясь на территории г.<данные изъяты>, действуя совместно с Тихоном Н.А. из корыстных побуждений, в целях незаконного приобретения прав на денежные средства и иное имущество Решетова Б.Е., используя имевшийся у них пустой лист с подписью Решетова Б.Е., изготовил путем нанесения на данный лист бумаги печатного текста расписки от имени Решетова Б.Е., датированной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Решетов Б.Е. соглашался с протоколом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и принимал на себя обязательство по оплате в течение трех лет до ДД.ММ.ГГГГ участникам ООО <данные изъяты> Мишкину И.Я. и Тихону Н.А. своей доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, то есть выплате им денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля каждому.

Тем самым Мишкин И.Я. и Тихон Н.А. создали фальсифицированные доказательства – заведомо недостоверные и недействительные протокол №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от имени Решетова Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждали несуществовавший факт принятия Решетовым Б.Е. на себя обязательств по выплате Мишкину И.Я. и Тихону Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля каждому в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мишкин И.Я., продолжая реализовывать указанный совместный с Тихоном Н.А. умысел на мошенничество и фальсификацию доказательств, обратился от имени ООО <данные изъяты> как директор данного юридического лица в Арбитражный суд Республики Карелия, с исковым заявлением к Решетову Б.Е. о признании его (Решетова Б.Е.) утратившим права и обязанности участника ООО <данные изъяты> (№<данные изъяты>). При этом в качестве обоснования своих исковых требований Мишкин И.Я. ссылался в данном исковом заявлении на фальсифицированное, недостоверное и несоответствующее действительности доказательство – протокол №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого представил ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Карелия с указанным исковым заявлением.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в ходе судебного рассмотрения данного гражданского дела Мишкин И.Я., продолжая реализовывать указанный совместный с Тихоном Н.А. умысел на мошенничество и фальсификацию доказательств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Тихоном Н.А., из корыстных побуждений, осознавая, что изготовленные ими документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, желая ввести суд в заблуждение, с целью вынесения судом неправосудного решения в пользу ООО <данные изъяты>, для последующего приобретения права на имущество Решетова Б.Е. в виде принадлежащей потерпевшему доли предприятия ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, через участвующего в деле по доверенности представителя истца – ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> в обоснование заявленных исковых требований предоставил в качестве доказательства в Арбитражный суд Республики Карелия, фальсифицированный, недостоверный и несоответствующий действительности документ – расписку от имени Решетова Б.Е., датированную ДД.ММ.ГГГГ, копия которой была приобщена судом к материалам указанного гражданского дела. При этом представитель истца <данные изъяты> не был осведомлен о том, что указанная расписка фальсифицирована.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.12 в удовлетворении иска ООО <данные изъяты> к Решетову Б.Е. было отказано, в связи с чем действия Мишкина И.Я. и Тихона Н.А., направленные на приобретение права на имущество Решетова Б.Е. в виде принадлежащей потерпевшему доли предприятия ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Мишкин И.Я., продолжая реализовывать указанный совместный с Тихоном Н.А. умысел на мошенничество и фальсификацию доказательств, лично обратился в Арбитражный суд Республики Карелия, с исковым заявлением к Решетову Б.Е. о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля – задолженности по оплате доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> (№<данные изъяты>). При этом в качестве обоснования своих исковых требований Мишкин И.Я. ссылался в данном исковом заявлении на фальсифицированные, недостоверные и несоответствующие действительности доказательства – протокол № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от имени Решетова Б.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного рассмотрения данного гражданского дела Мишкин И.Я., являясь истцом, то есть лицом, участвующим в деле, продолжая реализовывать указанный совместный с Тихоном Н.А. умысел на мошенничество и фальсификацию доказательств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Тихоном Н.А., из корыстных побуждений, осознавая, что изготовленные ими документы являются фальсифицированными, недостоверными и несоответствующими действительности, желая ввести суд в заблуждение, с целью вынесения судом неправосудного решения в свою пользу для последующего приобретения права на денежные средства Решетова Б.Е. в сумме <данные изъяты> рубля и на долю потерпевшего в предприятии ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных исковых требований предоставил в качестве доказательства в Арбитражный суд Республики Карелия, фальсифицированные, недостоверные и несоответствующие действительности документы – копию протокола №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копию расписки от имени Решетова Б.Е., датированную ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены судом к материалам указанного гражданского дела.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в ходе судебного рассмотрения данного гражданского дела Мишкин И.Я., являясь истцом, то есть лицом, участвующим в деле, продолжая реализовывать указанный совместный с Тихоном Н.А. умысел на мошенничество и фальсификацию доказательств действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Тихоном Н.А., из корыстных побуждений, осознавая, что изготовленные документы являются фальсифицированными, недостоверными и несоответствующими действительности, желая ввести суд в заблуждение, с целью вынесения судом неправосудного решения в свою пользу, для последующего приобретения права на денежные средства Решетова Б.Е. в сумме <данные изъяты> рубля и на долю потерпевшего в предприятии ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, через своего представителя, участвующего в деле по доверенности, Скиба Т.И. в обоснование заявленных исковых требований предоставил в качестве доказательства в Арбитражный суд Республики Карелия, фальсифицированный, недостоверный и не соответствующий действительности документ – оригинал расписки от имени Решетова Б.Е., датированный ДД.ММ.ГГГГ, который был приобщен судом к материалам указанного гражданского дела. При этом представитель истца Скиба Т.И. не была осведомлена о том, что указанная расписка фальсифицирована.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.14 в удовлетворении иска Мишкина И.Я. о взыскании с Решетова Б.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля было отказано, в связи с чем, с учетом заявленного Тихоном Н.А. иска к Решетову Б.Е. на ту же сумму, действия Мишкина И.Я. и Тихона Н.А., направленные на приобретение права на денежные средства Решетова Б.Е. на общую сумму <данные изъяты> рублей и на долю потерпевшего в предприятии ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Тихон Н.А., продолжая реализовывать указанный совместный с Мишкиным И.Я. умысел на мошенничество и фальсификацию доказательств, лично обратился в Арбитражный суд Республики Карелия, с исковым заявлением к Решетову Б.Е. о взыскании с него (Решетова Б.Е.) денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля – задолженности по оплате доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> (№<данные изъяты>). При этом в качестве обоснования своих исковых требований Тихон Н.А. ссылался в данном исковом заявлении на фальсифицированные, недостоверные и не соответствующие действительности доказательства – протокол №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от имени Решетова Б.Е., датированную ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного рассмотрения данного гражданского дела Тихон Н.А., являясь истцом, то есть лицом, участвующим в деле, продолжая реализовывать указанный совместный с Мишкиным И.Я. умысел на мошенничество и фальсификацию доказательств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Мишкиным И.Я., из корыстных побуждений, осознавая, что изготовленные ими документы являются фальсифицированными, недостоверными и не соответствующими действительности, желая ввести суд в заблуждение, с целью вынесения судом неправосудного решения в свою пользу для последующего приобретения права на денежные средства Решетова Б.Е. в сумме <данные изъяты> рубля и на долю потерпевшего в предприятии ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных исковых требований предоставил в качестве доказательства в Арбитражный суд Республики Карелия, фальсифицированные, недостоверные и несоответствующие действительности документы – копию протокола №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копию расписки от имени Решетова Б.Е., датированную ДД.ММ.ГГГГ, которые были приобщены судом к материалам указанного гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного рассмотрения данного гражданского дела по иску Тихона Н.А. к Решетову Б.Е. по ходатайству представителя ответчика <данные изъяты> к материалам данного дела был приобщен оригинал расписки от имени Решетова Б.Е., датированной ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из материалов дела (№<данные изъяты>) по иску Мишкина И.Я. к Решетову Б.Е., для последующего проведения судебной экспертизы данной расписки.

Указанная расписка от имени Решетова Б.Е., датированная ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной экспертизы была оценена судом критически как противоречащая материалам дела, и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.14 в удовлетворении иска Тихона Н.А. о взыскании с Решетова Б.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля было отказано, в связи с чем, с учетом заявленного Мишкиным И.Я. иска к Решетову Б.Е. на ту же сумму, действия Мишкина И.Я. и Тихона Н.А., направленные на приобретение права на денежные средства Решетова Б.Е. на общую сумму <данные изъяты> рублей и на долю потерпевшего в предприятии ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Мишкина И.Я. и Тихона Н.А., каждого, квалифицированны по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> и УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В настоящем судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> (дочь истца) показала, что из-за действий ответчиков, направленных на отъем имущества, у отца ухудшилось состояние здоровья.

Свидетель <данные изъяты> показала, что являлась представителем истца в рамках споров, рассматриваемых в Арбитражном суде. Обстоятельства, связанные с появлением в делах поддельных протокола и расписки, очень сильно отразились на здоровье истца, который не ожидал подобного от своих компаньонов и соратников (они ранее, будучи офицерами, все вместе проходили воинскую службу).

В судебном заседании также обозревались медицинские карты на Решетова Б.Е., исходя из содержания которых следует, что истец страдает рядом заболеваний.

Каких-либо доказательств, позволяющих соотнести имеющиеся заболевания или их обострение, с конкретными умышленными действиями ответчиков, направленными именно на причинение вреда здоровью, стороной истца не представлено.

Как указано выше, в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

Решетовым Б.Е. в качестве основания взыскания с Мишкина И.Я. и Тихона Н.А. компенсации морального вреда указано на совершение последними покушения на хищение его имущества, связанное с фальсификацией доказательств, то есть нарушение имущественных прав.

В материалах уголовного дела не имеется сведений о причинении потерпевшему каких-либо телесных повреждений, высказывании угроз, в ходе совершения преступлений.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного покушением на хищение чужого имущества, в том числе, связанным с фальсификацией доказательств.

Сам по себе факт многочисленных обращений гражданина в суд не может свидетельствовать о причинении стороне в споре морального вреда, поскольку право на судебную защиту закреплено в Конституции России (ст.46) и гражданском законодательстве (ст.11 ГК РФ).

В данном конкретном случае, ответчики, заявляя указанные в приговоре иски, в результате удовлетворения которых истец мог лишиться имущества (прав на него), как участники гражданских правоотношений действовали недобросовестно (п.п.1, 5 ст.10 ГК РФ), совершив преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ.

В приговоре Петрозаводского городского суда от 31.03.16 данному обстоятельству дана соответствующая оценка: «обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям. Как установлено в судебном заседании, Мишкин И.Я. и Тихон Н.А., каждый, сознательно представили в суд сфальсифицированные доказательства» (последний абзац стр.21 приговора).

Доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца, совершение в отношении него действий, посягающих на нематериальные блага, истец не представил, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 03.05.18