Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2017 от 24.05.2017

№2-2001/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года                      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе:

судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Кондакове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саак Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман», индивидуальному предпринимателю Данилову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Саак Е.Л. обратился с иском к ответчикам ООО «Флагман», ИП Данилову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, перечисленного в приложении к договору № от -Дата-, также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины 2300 руб., по оплате услуг адвоката 10000 руб.

Иск мотивирован следующим.

Истец является собственником спорного движимого имущества в соответствии с договором купли-продажи № от -Дата- и приложением № к нему.

В соответствии с договором беспроцентного займа № от -Дата- истец предоставил третьему лицу ООО «Сервис» денежную сумму в размере 100000 руб. со сроком возврата не позднее -Дата-. В обеспечение возврата займа стороны заключили указанный выше договор купли-продажи оборудования, который вступает в силу после подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

Одновременно, -Дата- между истцом и ООО «Сервис» заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым истец предоставил в аренду указанное оборудование. Поскольку ООО «Сервис» не выполняло обязанность по оплате арендных платежей, истец потребовал возврата переданного в аренду имущества. Истцу, со слов директора ООО «Сервис», стало известно, что имущество, принадлежащее истцу, без законных оснований удерживается ответчиками. Ответчики ошибочно полагают, что указанное имущество принадлежит ООО «Сервис».

В судебное заседание истец Саак Е.Л., представитель ООО «Флагман» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ИП Данилова В.А., представителя ООО «Флагман», извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Суднев И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выступающий также в качестве представителя третьего лица ООО «Сервис», исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Данилова В.А. – Давыдова Н.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что в договоре купли-продажи не определены индивидуальные признаки имущества, полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истцу принадлежит имущество, находящееся на территории ответчика, количество имущества не установлено.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлены следующие обстоятельства, изложены в хронологической порядке:

-Дата- между ООО «Флагман», ИП Даниловым В.А. (долевые собственники, арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № общей площадью 57,3 кв.м., расположенных на 4 этаже нежилого здания по адресу: ....

В соответствии с условиями договора, арендатор использует помещение для целей организации в нем бара (п.1.2), арендатор имеет право установку, монтаж и использование в помещении необходимого для осуществления деятельности по торговому профилю оборудования, приспособленной для торговли и деловой деятельности, систем и оборудования для охраны, и другую собственность (п.5.1.1), арендодатель имеет право ограничить арендатору доступ в помещение и удерживать находящееся в нем имущество арендатора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, до полного погашения задолженности (п.8.6).

-Дата- между ООО «Флагман», ИП Даниловым В.А. (долевые собственники, арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор) подписан акт приема-передачи помещения.

-Дата- между ООО «Сервис» (продавец) и Саак Е.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает бывшее в употреблении имущество в комплекте, согласно приложению № к договору.

В приложении № к договору указан перечень имущества: посуда, различные наименования, в количестве 5012 единиц.

-Дата- между ООО «Сервис» (заемщик) и Саак Е.Л. (заимодавец) подписан договор беспроцентного займа № на сумму 100000 руб., согласно п.2.5 договора, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок является договор купли-продажи оборудования № от -Дата-, который вступает в силу после подписания сторонами акта зачета взаимных требований.

Доказательств в подтверждения факта передачи денежных средств от Саак Е.Л. в кассу ООО «Сервис», истцом не представлено.

-Дата- между ООО «Сервис» и Саак Е.Л. составлен и подписан акт зачета требований к договору беспроцентного займа № от -Дата-, согласно которому, в связи с неисполнением обязательств по погашению займа на сумму 100000 руб. в рамках договора беспроцентного займа № от -Дата- Стороны согласились произвести зачет имеющейся задолженности ООО «Сервис» перед Саак Е.Л. путем передачи прав собственности на имущество, указанное в приложении № к договору купли-продажи оборудования № от -Дата-, являющееся обеспечением по договору беспроцентного займа.

-Дата- между ООО «Сервис» (арендатор) и Саак Е.Л. (арендодатель) заключен договор аренды имущества №, согласно условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору имущество вместе с его принадлежностями и технической документацией, в соответствии с Приложением №1.

В приложении № к договору аренды имущества № от -Дата- указан тот же перечень имущества, что и в приложении № к договору-купли-продажи имущества от -Дата-.

-Дата- Саак Е.Л. направлено заявление директору ООО УК «Флагман» с просьбой обеспечить возможность забрать имущество и разрешить его вывоз.

Таким образом, в качестве основания возникновения права собственности на истребуемое имущество истец ссылается на договор купли-продажи оборудования от -Дата- и в силу ст. 56 ГПК РФ данный факт обязан был доказать, что судом ему было разъяснено.

Согласно пункта 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223, пунктом 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (вручения приобретателю или сдачи перевозчику для отправки (пересылки) приобретателю), если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454, пункту 3 ст. 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре купли-продажи от -Дата- его сторонами не были согласованы индивидуально-определенные характеристики имущества, подлежащего передаче в собственность покупателя; не указано место нахождения имущества по адресу нахождения ответчика – в помещении бара по адресу ....

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества от -Дата-, в котором также не отражены индивидуальные характеристики имущества и место его нахождения.

Доказательств изменения сторонами договора купли-продажи его условий в отношении индивидуально-определенных характеристик передаваемого имущества истцом не представлено.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе истребовать из чужого незаконного владения индивидуально-определенные вещи, имеющие индивидуальные только им присущие признаки, с помощью которых можно отличить их от общей массы вещей. Помимо того, что возможно истребование индивидуально-определенных вещей, необходимо истцам по данной категории дел доказать право собственности на истребуемое имущество.

Суд, оценив представленные в судебное заседание доказательства, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на истребуемое имущество и отсутствии доказательств, подтверждающих их индивидуально-определенные признаки.

Представленные в обоснование исковых требований копии товарных накладных не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств как права собственности ООО «Сервис» и в последующем истца, так и наличия индивидуально-определенных признаков вещей, с помощью которых возможна их идентификация, поскольку товар, указанный в товарных накладных, не совпадает по наименованиям, характеристикам, сорту, артикулам, количеству с товаром, указанным в приложении к договору купли-продажи имущества.

Равно как истцом не представлены доказательства нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Таким образом, истец не доказал принадлежность ему спорного имущества на праве собственности и факт нахождения спорного имущества у ответчика, следовательно, правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу ст. 301 ГК РФ, истец не обладает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано – судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Решение в окончательной форме принято января 2018 года.

Судья                        Т.Н. Сутягина.