Приговор по делу № 1-39/2014 (1-580/2013;) от 24.04.2013

Дело № 1- 39/2014 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 01 апреля 2014 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Черных С.В.

адвоката Мыцковой Л.И.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Плотникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Плотников С.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 04.56 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объявлен розыск, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с ранее знакомым указанным лицом, пришел к кафе «Шашлычная», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Плотниковым С.И., согласно распределенных между собой ролей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи имеющегося при нем ножа вскрыл створку пластикового окна и остался стоять на улице около окна, чтобы принимать похищенное имущество и предупредить Плотникова С.И. в случаи появления посторонних лиц. Плотников С.И. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, объявлен розыск, незаконно проник в кафе, откуда тайно похитил микроволновую печь «Горенья», стоимостью 2280 рублей, электрический генератор «SIROCCO 33M», стоимостью 3350 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5630 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОП.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия подсудимого Плотникова С.И. квалифицирует по ст.30 ч.3-ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из обвинения квалифицирующий признак «иное хранилище», как излишне вмененный.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне.

Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

    Обстоятельства дела и личность подсудимого Плотникова С.И. позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Плотникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

        Меру пресечения Плотникову С.И. – заключение под стражу оставить прежней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер