Решение по делу № 2-588/2015 (2-4078/2014;) ~ М-3683/2014 от 03.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                   27 мая 2015 года Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/15 по иску Выдавской Е. С., Корсаковой А. А. к Птицыной Л. И. о восстановлении срока принятия наследства, определении доли наследников в наследственном имуществе, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.., умерший /дата/., являлся собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по /адрес/, на основании договора мены квартир от /дата/. с Муниципальным образованием «Клинский район Московской области», и государственной регистрации права от /дата/

/дата/ Администрация Клинского района приняла постановление № «О мене квартир», в связи с переселением дома № по /адрес/, и постановила разрешить Ю.. обмен принадлежащей ему 1-комнатной квартиры, общей /площадь/, расположенной по /адрес/, на вышеуказанную 1-комнатную квартиру по /адрес/, общей /площадь/, с оплатой за разницу площадей.

/дата/ Администрация Клинского муниципального района и Ю. заключили договор мены квартир, по которому Администрация района передала в собственность Ю. квартиру, расположенную по /адрес/ Ю.. передал в Администрацию района 1-комнатную квартиру, расположенную по /адрес/

/дата/ Ю. и истица Птицына Л.И. зарегистрировали брак.

С. является внуком Ю.., мать ответчика, дочь Ю., - С. умерла /дата/

Данные обстоятельства установлены решением Клинского городского суда от /дата/. по делу № по иску Птицыной Л. И. к С. о признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, по встречному иску С. к Птицыной Л. И. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

По решению суда за Птицыной Л. И. признано право собственности на целую квартиру, расположенную по /адрес/, как на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с супругом Ю., как на наследственную долю в порядке наследования по закону после смерти супруга Ю., умершего /дата/., и в порядке преимущественного права на получение в счет доли других наследников наследственных долей этого жилого помещения.

С Птицыной Л. И. в пользу С. взыскана денежная компенсация в счет стоимости наследственной доли в размере /сумма/

У Ю. было двое детей: сын Д..,, и дочь К.., умершая /дата/.

У С.., умерший /дата/., имеется дочь Выдавская Е.С., /дата/. рожд.

У К.., умершей /дата/., имеется двое детей: сын Корсаков С.А., /дата/. рожд., и несовершеннолетняя дочь Корсакова А.А., /дата/. рожд.

Несовершеннолетняя Корсакова А.А. передана в приемную семью Завалка О.В., на основании Распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району от /дата/. и договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью от /дата/

Истцы Выдавская Е.С. и несовершеннолетняя Корсакова А.А., в интересах которой действует законный представитель Завалка О.В., обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что после смерти Ю.. его супруга Птицына Л.И. и внук С.. после вступления в наследство обратились в суд о признании за ними в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по /адрес/, и принято вышеуказанное решение суда от /дата/

Ю. обменял принадлежащую ему на праве собственности 1-комнатную квартиру, общей /площадь/, расположенную по /адрес/, на 1-комнатную квартиру, общей /площадь/, расположенную по /адрес/, с оплатой за разницу площадей в размере /площадь/.

Однако, о факте наличия наследственного имущества истцы ничего не знали, а узнали лишь в /дата/, в связи с чем и пропустили срок вступления в наследство по закону.

На основании этого факта, после смерти Ю.., наследником по закону является его супруга Птицына Л.И. и наследниками по праву представления являются С.., Выдавская Е.С. и несовершеннолетняя Корсакова А.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» от /дата/ среднерыночная стоимость 1-комнатной квартиры №, общей /площадь/, по /адрес/ составляла /сумма/, а на /дата/. - /сумма/.

Исходя из полученных данных, общая совместная доля супругов Птицыной Л.И. и Ю. составляет /данные изъяты/ долей (/данные изъяты/), доля Дружкова составляет /данные изъяты/ в праве собственности на квартиру №.

Доли супругов в общем имуществе супругов в виде квартиры № составляют по /данные изъяты/ за каждым в праве собственности на квартиру.

В связи с этим, наследственная доля Ю.. составляет /данные изъяты/ в праве собственности на квартиру.

В связи с тем, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры № составила /сумма/, что составляет 100 %, супружеская доля Птицыной составляет /данные изъяты/, что соответствует /сумма/

Следовательно, /сумма/ - /сумма/ = /сумма/ = 724 233,26 руб, что составляет долю каждого из наследников, что соответствует /данные изъяты/ в праве собственности наследников.

В /дата/ из полученной выписки из ЕГРП законному представителю несовершеннолетней Корсаковой А.А. стало известно, что Птицына Л.И. произвела отчуждение наследственного имущества в виде квартиры №

Таким образом, действия Птицыной Л.И. и С. нарушили права истцов на получение их доли в наследственном имуществе.

Истцы просят:

1. Восстановить истцам срок для принятия наследства.

2. Признать за Выдавской Е.С. право на наследственное имущество после смерти Ю.., умершего /дата/., в виде /данные изъяты/ доли в квартире, расположенной по /адрес/.

3. Признать за несовершеннолетней Корсаковой А.А. право на наследственное имущество после смерти Ю.., умершего /дата/., в виде /данные изъяты/ доли в указанной квартире.

4. Признать за Птицыной Л.И. и Корсаковым С.А. по /данные изъяты/ доли за каждым в указанной квартире, в порядке наследования по закону после смерти Ю.., умершего /дата/

5. В связи с отчуждением Птицыной Л.И. наследственного имущества в виде указанной квартиры, взыскать с Птицыной Л.И. в пользу Выдавской Е.С. денежную компенсацию, в счет /данные изъяты/ доли, в размере /сумма/.

6. В связи с отчуждением Птицыной Л.И. наследственного имущества в виде указанной квартиры, взыскать с Птицыной Л.И. в пользу несовершеннолетней Корсаковой А.А. денежную компенсацию, в счет /данные изъяты/ доли, в размере /сумма/.

7. Взыскать с Птицыной Л.И. в пользу Выдавской Е.С. расходы по госпошлине в размере /сумма/, оплату судебной экспертизы в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

8. Взыскать с Птицыной Л.И. в пользу несовершеннолетней Корсаковой А.А. расходы по госпошлине в размере /сумма/ оплату судебной экспертизы в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. Завалка и представитель Выдавской поддержали заявленные исковые требования.

Птицына Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена.

Корсаков С.А., указанный в иске в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представил в суд возражения на иск, где просит в иске отказать и указал, что Выдавская и Завалка, законный представитель несовершеннолетней Корсаковой, знали о существовании наследодателя Дружкова и о том, что ему принадлежит на праве собственности спорная квартира, проживают в г. Клину, никто из них к нотариусу не обращался, в связи с чем без уважительных причин они пропустили срок для принятия наследства.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району поддержал исковые требования несовершеннолетней Корсаковой А.А.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии с требованиями пунктов 1,2,4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Учитывая, что истцы узнали о наследственном имуществе в виде квартиры № в /дата/ и доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным восстановить истцам срок для принятия наследства.

Доли наследников после смерти Ю.., умершего /дата/ составят:

- супруга Птицына Л.И. - /данные изъяты/ доля,

- внучка Выдавская Е.С. - /дата/ доля в порядке наследования по праву представления после смерти её отца Д.., умершего /дата/,

- внуки С.. и несовершеннолетняя Корсакова А.А. - по /данные изъяты/ доли каждый в порядке наследования по праву представления после смерти их матери С.., умершей /дата/

Ю. являлся собственником 1-комнатной квартиры, общей /площадь/, расположенной по /адрес/

/дата/ Администрация Клинского муниципального района и Ю. заключили договор мены квартир, по которому Администрация района передала в собственность Ю.. квартиру, расположенную по /адрес/, общей /площадь/, а Ю.. передал в Администрацию района 1-комнатную квартиру, расположенную по /адрес/

Данная сделка произведена в период брака Ю. и Птицыной Л.И., брак зарегистрирован /дата/.

В п. 2.2. договора мены определена инвентаризационная стоимость квартиры № в /сумма/.

В п. 4 договора мены сказано, что стороны считают обмен неравноценным, в связи с чем, Ю.. производит оплату за разницу площадей в размере /сумма/.

По платежному поручению № от /дата/. Ю. произвел оплату разницы площадей в размере /сумма/. Данная сумма является общим совместным имуществом супругов, так доплата за квартиру № произведена в период брака.

Таким образом, общая совместная доля супругов в праве собственности на квартиру № составляет /данные изъяты/ долей (/данные изъяты/).

Доля Ю.. составляет /данные изъяты/ долей в праве собственности на квартиру № (/данные изъяты/).

Доли супругов в общем совместном имуществе супругов в виде квартиры № составляют по /данные изъяты/ за каждым в праве собственности на квартиру.

Наследственная доля Ю. составляет /данные изъяты/ в праве собственности на квартиру.

Данное соотношение определено и в решении Клинского городского суда от /дата/ по делу №.

Данным решением за Птицыной Л.И. признано право собственности на квартиру № как на супружескую долю в совместно нажитом имуществе с супругом Ю., как на наследственную долю в порядке наследования по закону после смерти супруга Ю., умершего /дата/., и в порядке преимущественного права на получение в счет доли других наследников наследственных долей этого жилого помещения (в лице С..).

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Птицыной Л.И. на указанную квартиру.

Доли наследников Ю. в праве собственности на квартиру составят:

- супруга Птицына Л.И. - /данные изъяты/

- внучка Выдавская Е.С. - /данные изъяты/

- внуки Корсаков С.А. и несовершеннолетняя Корсакова А.А. - по /данные изъяты/ каждый /данные изъяты/

По договору купли-продажи квартиры от /дата/. Птицына Л.И. продала квартиру № М.. за /сумма/.

Учитывая, что данная квартира Птицыной Л.И. продана, денежная компенсация для наследников от продажи квартиры, которая подлежит взысканию с Птицыной Л.И. в пользу истцов, составит:

- Выдавская Е.С. - /сумма/,

- Корсакова А.А. - /сумма/

Госпошлина с указанных сумм, рассчитанная согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составит: /сумма/ (от /сумма/) и /сумма/ (от /сумма/), которая в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов, так как оплачена истцами при подаче иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов расходы истцов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, участию в суде в размере по /сумма/ в пользу каждого истца, на основании доверенности, договора об оказании юридических услуг от /дата/ и квитанций. . С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний данную сумму суд считает разумной и обоснованной.

По ходатайству представителя истицы Выдавской по делу была назначена и проведена экспертиза по оценке рыночной стоимости квартиры №.

По заключению эксперта рыночная стоимость квартиры по состоянию на /дата/ составляет /сумма/.

Суд определил размер денежной компенсации истцам, исходя из стоимости квартиры в /сумма/ указанной в п. 3 договора купли-продажи квартиры от /дата/., по которой Птицына Л.И. продала квартиру.

Учитывая, что экспертное заключение по стоимости квартиры не учитывалось при определении размера денежной компенсации истцам, требования истцов о взыскании с Птицыной Л.И. понесенных расходов по стоимости экспертизы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ /░░░░/

4. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ /░░░░/., ░ ░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/

5. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/. ░░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/., ░ ░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/

6. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ /░░░░/., ░ ░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/

5. ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ /░░░░/., ░ ░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/.

6. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ /░░░░░/

7. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ /░░░░░/

8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/

9. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/ (/░░░░░/).

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░░░░ ░░ /░░░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░░░,

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/;

- ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░ 2015 ░░░░.

            ░░░░░ - ░░░░░░░