Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4366/2011 ~ М-4452/2011 от 25.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

    при секретаре Авериной Е.А.,

    с участием представителя истца – ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/2011 по иску Медведевой ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия,

                                                          установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд <адрес> к ответчику с требованиями о взыскании вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут произошло дорожно – транспортное происшествие с участием сотрудника организации <данные изъяты>» - <данные изъяты>, государственный номер № № ФИО2, который управляя указанным выше транспортным средством, двигался по <адрес> и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате действий ФИО2 несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на лекарства в размере 2 872 рублей, расходы на посторонний уход в сумме 48 400 рублей, транспортные расходы в размере 5 648 рублей, расходы на санаторно – курортное лечение в сумме 39 963 рублей, компенсацию вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности в размере 21 650 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> в соответствии со ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, поскольку <данные изъяты> находится по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального АО г. Тюмени.

Представитель истца по ходатайству высказалась на усмотрение суда, пояснив, что иск был подан в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2 высказался также на усмотрение суда.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены. Истец просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, изучив документы по поставленному вопросу, находит, что дело подлежит передать по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Согласно ч. 5 этой же статьи иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В силу ч.10 названной статьи выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено судом при подаче иска истцом был сделан выбор между несколькими судами, иск был подан в Центральный районный суд <адрес>.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» значится по адресу: <адрес>. То есть, местонахождение ответчика находится в <адрес>.

Согласно ст. 33 ч.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку местонахождение ответчика находится в <адрес>.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 113, 155, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Медведевой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения – 21.07.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева