Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2016 ~ М-927/2016 от 18.04.2016

Дело № 2 - 1143/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 29 ноября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя ответчика Харина В.Г. – Гаврилова А.В., действующего по доверенности от Дата, удостоверенной нотариусом Адрес ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Харину ..., Хариной ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Харину В.Г., Хариной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 17 января 2014 года между ПАО «УБРиР» и ответчиком Хариным В.Г. был заключен кредитный договор № 9365007, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит до 16 января 2017 года и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых и 28% годовых с 27 января 2015 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца, согласно общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в ПАО «УБРиР». 17 января 2014 в обеспечение кредитного договора № 9365007 между ПАО «УБРиР» и Хариной Л.А. заключен договор поручительства 9365007/П1. Согласно п. 1.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение обязательств по кредитному договору. 22 января 2014 года в обеспечение кредитного договора № 9365007 между ПАО «УБРиР» и Хариным В.Г., Хариной Л.А. заключен договор залога недвижимости, принадлежащего им имущества на праве собственности, а именно: квартира, трехкомнатная, назначение: жилое, площадь общая 69,7 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Адрес-д, Адрес. Кадастровый Номер.

Предмет залога оценен сторонам в размере .... Однако, условия договора ответчик Харин В.Г. не исполнил, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.    

Истец просит суд взыскать с Харина В.Г. и Хариной Л.А. солидарно в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по состоянию на 31 марта 2016 года по кредитному договору № 9365007 от 17.01.2014 года, которая составляет .... Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, трехкомнатную, назначение: жилое, площадь общая 69,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес-д, Адрес. Кадастровый Номер и определить его начальную продажную стоимость на открытых публичных торгах в размере ... рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, где просит взыскать солидарно с Харина В.Г. и Хариной Л.А. задолженность по кредитному договору в размере ... копейки, в том числе: ... – основной долг, ... – проценты по состоянию на 25.11.2015 г., ... – пени по состоянию на 25.11.2015 г.

    Ответчики Харин В.Г., Харина Л.А. в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражение на исковое заявление в части, мотивируя тем, что предоставленный истцом расчет задолженности Харина В.Г. по кредитному договору № 9365007 на настоящее время не является достоверным, поскольку после указанного 1 расчета «Выдача и возврат денежных средств по кредитному договору в столбцах «дата возврата фактическая» и «сумма возврата фактическая» последнего платежа от 04.03.2016 г. в общей сумме ... нет. Ответчики продолжали осуществлять платежи по кредитному договору, а именно: 31.03.2016 г в общей сумме ... рублей; 28.04.2016 года в общей сумме ... рублей, 29.04.2016 года в общей сумме ... рублей, 04.05.2016 года в общей сумме ... рублей, 17.06.2016 года в общей сумме ... рублей, 23.06.2016 года в общей сумме ... рублей, 27.07.2016 года в общей сумме ... рублей, 01.09.2016 года в общей сумме ... рублей.

За период с момента подачи истцом настоящего иска до настоящего времени ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, что подтверждается справкой, выданной истцом. Таким образом, в настоящее время ответчик признает задолженность перед истцом по кредитному договору в размере .... Помимо этого, согласно проведенной ООО «Норма-Альянс» по поручению суда судебной экспертизы по данному делу рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, площадь общая 69,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Адрес-д, Адрес по состоянию на 10 октября 2016 года, с учетом округления, составляет .... Таким образом, в настоящее время рыночная стоимость заложенного по договору залога недвижимости от 22.01.2014 года имущества, на которое истец просит обратить взыскании значительно превышает как его цену, указанную в договоре залога недвижимости от 22.01.2014 года, так и указанную истцом в исковых требованиях начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в размере ... рублей. Соответственно и размер задолженности ответчика по кредитному договору в сумме ... оказался явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обзоре судебной практике по граждански делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) Президиумом Верховного суда указано, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 2333 ГК РФ являются ничтожными. Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. В случае если суд решит удовлетворить требования истца, ответчик просит суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что пересчитанный годовой размер неустойки (0,2%*360 дней = 72%) согласно п.п. 3.2, 3.3 кредитного договора № 9365007 превышает более в семь раз ставку, установленную с 19.09.2016 г. по настоящее время Банком России (10,0%). Просят суд учесть доводы, указанные в настоящем отзыве, учесть признание исковых требований в части взыскания с них в солидарном порядке задолженности в размере ..., отказать истцу в заявленных требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду явной несоразмерности стоимости заложенного имущества остатку задолженности по кредитному договору и договору поручительства; в случае удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, определить начальную продажную стоимость предмета залога согласно его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта в размере ...; а также уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Харина В.Г. – Гаврилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в части, основываясь на возражение представленное ответчиком Хариным В.Г. Просит суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, удовлетворить требования банка только в части в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

     Суд, выслушав представителя ответчика Харина В.Г.- Гаврилова А.В., исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Публичного акционерного общества «УБРиР» к Харину В.Г., Хариной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 января 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарном обязательстве должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в ПАО «УБРиР», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом –18 % годовых, а с 27.01.2015 г. – 28%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Хариным В.Г. в нарушении условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением Графика.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед ПАО «УБРиР» на 25.11.2016 года составляет ... г.

Представленный истцом расчет суд находит верным и соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом всех платежей совершенных ответчиком Хариным В.Г., согласно представленным им же платежным поручениям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Харина В.Г., Хариной Л.А. в пользу ПАО «УБРиР» ..., в том числе: ... – основной долг, ... – проценты по состоянию на 25.11.2015 г., ... – пени по состоянию на 25.11.2015 г.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из материалов дела следует, что обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору является квартира, трехкомнатная, назначение: жилое, площадь общая 69,7 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Адрес-д, Адрес. Кадастровый Номер.

Согласно заключению эксперта оценочной компании «Норма Альянс» от 10.11.2016 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Адрес. Кадастровый Номер по состоянию на 10 октября 2016 года, с учетом округления, составляет ... рублей.

Доводы истца об определении начальной продажной стоимости трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,7 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: Адрес-д, Адрес. Кадастровый Номер в размере ... рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку в пункте 6 Информационного письма от 15 января 1998 года № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены не были, в силу закона имеются основания для обращения взыскания на указанное имущество, являвшееся предметом залога.

Таким образом, суд считает, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью 69,7 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Адрес-д, Адрес. Кадастровый Номер, рыночной стоимостью ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается представленным платежным поручением № 26738 от 31 марта 2016 года, следовательно, расходы по оплате госпошлины истцу подлежат возмещению именно в указанной сумме.

Следовательно, с Харина В.Г. и Хариной Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития с каждого необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9365007 ░░ 17 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – ..., ░░░░░░░░ – ..., ░░░░ – ..., ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░, ░░░░░ (1 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░, ░░░░░ (1 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,7 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (1 ░░░░) ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░