Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-99/2021 ~ М-877/2021 от 13.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснотурьинск 16 августа 2021 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Коробач Е.В., изучив исковое заявление Дмитриева Д.А. к Дмитриевой И.А., Дмитриеву Валерию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дмитриев Д.А. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Дмитриеву В.Д., Дмитриевой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что между ним и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные отношения. В результате действий ответчика последние приобрели за счет истца имущество - квартиру по адресу: <адрес обезличен>, предоставив истцу и его супруге лишь регистрацию в квартире. На требование о возврате денежных средств ответчики денежные средства не возвратили. Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 руб.

Изучив предоставленное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

Ст. 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из иска следует, что ответчики проживают по адресу: <адрес обезличен>.

Оснований для применения положений ст. ст. 29, 30, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно территориальной подсудности иск Дмитриева Д.А. относится к подсудности Березовского городского суда Свердловской области.

В связи с указанным, исковое заявление подлежит возвращению Дмитриеву Д.А. для предъявления его по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 623700, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 8).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░