24RS0002-01-2019-001862-63
№2-2081/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульцас Т. А. к КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шульцас Т.А. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по трудовому договору от 01.03.2018 работает у ответчика в должности <данные изъяты>, также в июле 2018 года выполняла работу по внутреннему совместительству. Работодатель в период с марта по август 2018 года производил начисление заработной платы ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться сверх установленного размера МРОТ, а не включаться в этот размер. Просит взыскать заработную плату в сумме 40 494,16 руб. за указанный период, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5630,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.2).
Определением суда от 24.04.2019 в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края (л.д.1).
Истец Шульцас Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.9,10), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.12).
Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.9), в отзыве по исковым требованиям возражает, указав, что в отношении спорного периода не внесены изменения в нормативную базу по порядку начисления заработной платы с учетом Постановления Конституционного суда РФ, поэтому законные основания к перерасчету заработной платы истцу отсутствуют. Просил применить срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за март, апрель 2018 года (л.д.13-15).
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края в суд не явился, извещен (л.д.9,11), отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.
Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.
На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.
Из материалов дела следует, что на основании приказа от 06.03.2018Шульцас Т.А. была принята на работу в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» на должность <данные изъяты> в административно-хозяйственный отдел с 06.03.2018(л.д.16) и 01.03.2018 с нею заключен трудовой договор (л.д.17-19).
Условиями трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени (п.4.1.). За выполнение обязанностей, предусмотренных договором работнику установлен оклад в размере 2552 руб. (п.5.1.)
На основании трудового договора от 18.07.2018 в период с 18.07.2018 по 30.07.2018 Шульцас Т.А. исполняла обязанности <данные изъяты> на 0,5 ставки по совместительству в период временной нетрудоспособности основного работника (л.д.21-23,24).
Из расчетных листков за период с марта по август 2018 года (л.д. 37-41) следует, что истцу заработная плата начислялась и выплачивалась с учетом фактически отработанного времени, с доплатой региональной выплаты до МРОТ, стимулирующих и компенсационных выплат.
Между тем, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.
Согласност.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, в части взыскания заработной платы за март 2018 года, являются обоснованными, поскольку пунктом 2.2.2. коллективного договора установлены сроки выплаты заработной платы 2 раза в месяц: 10-го и 25-го числа каждого месяца (л.д.50), а исковое заявление направлено в суд 17.04.2019 (л.д.8). В связи с этим, требования о взыскании заработной платы за март 2018 года удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 421 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2018 года составлял в сумме 9489 рублей, с 01 мая 2018 года на основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ в сумме 11 163 руб.
С учетом районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, размер заработной платы Шульцас Т.А. должен был составлять с 01.01.2018 г. не менее 15 182,40 руб.(9489х1,6), с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб. (11 163х1,6).
При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за период с апреля 2018 года по август 2018 года составит в сумме 40810,15 руб., исходя из следующего расчета:
п/п | Период, ставка | Норма дни | Фактически отработано | Начисленная заработная плата | Заработная плата, подлежащая начислению(МРОТ х 1,6) | Недополученная сумма |
апрель | 21 | 21 | 11016,00 | 15182,40 | 4166,40 | |
май | 20 | 20 | 11163,00 | 17860,80 | 6697,80 | |
июнь | 20 | 20 | 11163,00 | 17860,80 | 6697,80 | |
июль | 22 | 22 | 11163,00 | 17860,80 | 6697,80 | |
Июль совм-во 0,5 | 11 | 10 | 2537,05 | 8118,55 | 5581,49 | |
август | 23 | 23 | 11163,00 | 17860,80 | 6697,80 | |
август совм-во 0,5 | 11,5 | 8 | 1941,39 | 6212,45 | 4271,06 | |
Итого | 40810,15 руб. |
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Учитывая сроки выплаты заработной платы - 10-го и 25-го числа каждого месяца, на сумму подлежащей доплате заработной платы за соответствующий месяц подлежат начислению проценты за период с 26-го числа следующего месяца по день вынесения решения суда, в следующем размере:
Период работы | Доначислено, руб. | Сумма долга, руб. | Период просрочки | ключевая ставка, % | Сумма денежн. комп., руб. | ||
начало | конец | ккол-во дней | |||||
апрель 2018 | 4166,40 | 4166,40 | 26.05.18 | 25.06.18 | 31 | апрель 2018 | 4166,40 |
май | 6697,80 | 10864,20 | 26.06.18 | 25.07.18 | 30 | май | 6697,80 |
июнь | 6697,80 | 17562,00 | 26.07.18 | 25.08.18 | 31 | июнь | 6697,80 |
июль | 12279,29 | 29841,29 | 26.08.18 | 16.09.18 | 22 | июль | 12279,29 |
17.09.18 | 25.09.18 | 9 | |||||
август | 10968,86 | 40810,15 | 26.09.18 | 16.12.18 | 82 | август | 10968,86 |
17.12.18 | 21.05.19 | 156 | |||||
Итого | 5897,30 |
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1424,30 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований) + 300 руб. (в части компенсации морального вреда), всего 1724,30 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» в пользу Шульцас Т. А. заработную плату за период с апреля по август 2018 года в сумме 40810 рублей 15 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 5897 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 47707 рублей 45 копеек, в остальной части отказать.
Взыскать с КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 1724 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.
Судья Т.Н. Настенко