Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2015 ~ М-2088/2015 от 21.04.2015

                                                                                             Дело № 2-2153/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        О.В. Миллер

при секретаре                      Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Кондоровой В.П. к закрытому акционерному обществу «Тинькофф кредитные системы», открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

     УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилось в суд с иском в интересах Кондоровой В.П. к закрытому акционерному обществу «Тинькофф кредитные системы», открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитных договоров, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

    10.10.2012 между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и Кондоровой В.П. был заключен кредитный договор №.

21.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кондоровой В.П. был заключен кредитный договор №.

Истец добросовестно оплачивал ежемесячные платежи.

Однако, в мае 2014 у истца случился инсульт, в следствии чего она была вынуждена уволиться с работы и проходить лечение.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчиков с просьбой расторгнуть договор, однако ее законное требование осталось без удовлетворения.

     Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2014 заключенный с ОАО «Восточный экспресс банк», расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2012 заключенный с ЗАО «Тинькофф кредитные системы», взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 5 000 рублей с каждого.

Представитель истца – представитель УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» Федотов О.В., истец Кондорова В.П. в судебное заседание не явились, в заявлении от 25.05.2015 Президент УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» Федотов О.В. просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствии, пояснив, что доводы истца основаны неправильном толковании закона, ввиду чего являются необоснованными и незаконными. Договором предусмотрен специальный порядок его расторжения, и в связи с наличием у истца задолженности право на расторжение Договора в одностороннем порядке у истца отсутствует. Банк не допустил существенного нарушения условий Договора, соответственно, не имеется оснований для расторжения Договора согласно ст.450 ГК РФ.

        Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявил. В письменном отзыве на иск полагает заявленные исковые требования не обоснованными со ссылкой на ст.451 ГК РФ

Изучив представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2012 между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и Кондоровой В.П. был заключен кредитный договор №.

21.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Кондоровой В.П. был заключен кредитный договор №.

Ответчики выполнили принятые на себя обязательства, предоставив истцу заемные денежные средства.

Ссылаясь на то, что в период действия кредитных договоров, произошло изменение его материального положения, ввиду произошедшего инсульта и последующего увольнения, в связи с чем в настоящее время у истца отсутствует возможность должным образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, а также полагая, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (ч. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В судебном заседании установлено, что Кондоровой В.П. установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно 18.02.2013 года.

Кондорова В.П. обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что ухудшение состояния здоровья является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для него были заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Кондорова В.П., как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

В судебном заседании кроме того установлено, что кредитный договор ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Кондоровой В.П. 21.03.2014, то есть после установления истцу <данные изъяты>.

Более того, суд учитывает, что установленная истцу <данные изъяты> по общему заболеванию не свидетельствует о полной нетрудоспособности Кондоровой В.П., и стороной истца не предоставлено суду никаких доказательств изменения материального положения истца.

Более того, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Кондоровой В.П. отказать.

       Ссылка стороны истца на ст.32 Закона «О защите прав потребителей», по мнению суда, является несостоятельной и не может служить основанием к удовлетворению заявленного иска.

Поскольку удовлетворению не подлежат требования истца о расторжении кредитных договоров, соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.309, 420, 421, 422, 450, 451 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 21.03.2014 ░ № ░░ 10.10.2012, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                  ░.░. ░░░░░░