Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело №1-1-33/2021

УИД 40RS0010-01-2021-000095-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров Калужской области                         15 февраля 2021 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Воронцова С.В.,

подсудимого Худова С.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении

Худова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Худов С.С. совершил:

- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления Худовым С.С. совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 13 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 02 марта 2020 года, Худов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 23 октября 2020 года Худов С.С., находясь на первом этаже подъезда дома № по <адрес>, имея умысел на причинение физической боли ФИО1, в ходе ссоры нанес ФИО1 один удар ногой по левой руке в область плеча, от чего сидевший на корточках ФИО1 испытал сильную физическую боль и упал спиной на пол. Продолжая свои преступные действия Худов С.С. нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове, в область лица и по телу ФИО1, вследствие чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате действий Худова С.С. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки в области лица, кровоподтек в области левого плеча, которые квалифицируются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 23 октября 2020 года Худов С.С., находясь на первом этаже подъезда дома № по <адрес>, в ходе ссоры высказал в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, в подтверждение которой подверг последнего избиению. При этом ФИО1, учитывая проявляемую Худовым С.С. агрессию и отсутствие возможности уйти от него, угрозы убийством воспринял для себя реально.

Поскольку потерпевший ФИО1 самостоятельно не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело в отношении Худова С.С. по ст.116.1 УК РФ возбуждено дознавателем с согласия прокурора на основании ч.4 ст.20 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Худов С.С. заявил, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, понятно, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлениях о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Худов С.С. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, и пояснил, что ходатайство (т.1 л.д.94) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание по которому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, прокурор Воронцов С.В. пояснил, что Худов С.С. обоснованно привлечен к ответственности по ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступлений, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 УПК РФ, не имеется.

Из телефонограммы и заявления потерпевшего ФИО1 следует, что он согласен с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Худова С.С.

Государственный обвинитель Воронцов С.В., защитник Родина И.И. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Худова С.С.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого (т.1 л.д.94, 95-96), условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Худову С.С. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что Худов С.С. обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Худова С.С., суд считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Худов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Худова С.С. по:

- ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

- ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из заявления и телефонограммы потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый Худов С.С. примирился с ним, загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Худова С.С. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому Худову С.С. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Подсудимый Худов С.С., защитник Родина И.И. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Воронцов С.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Худова С.С. в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в совершении которых обвиняется Худов С.С., каждое, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Худов С.С. характеризуется посредственно, не имея судимости, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья. Худов С.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>. Худов С.С. примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Худов С.С. признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Худова С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Худова С.С. по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее Худову С.С., отменить.

На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий                подпись                         Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья                                                           Е.А. Щербакова