Решение по делу № 2-296/2013 ~ М-292/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар                    07 февраля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда        СТАРИКОВА М.А.

при секретаре                        Цукановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кубикова Д. Б. к Азизян К. Н. о взыскании суммы.

     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы аванса в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309375 руб., неосновательного обогащения – 564222 руб., за оплаченную электроэнергию в размере 28560 руб., недостающего размера госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Азизян К.Н. и ним 31.08.2011 года был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, площадью 400 кв.м., и расположенном на данном земельном участке, объекта недвижимости общей площадью 83,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2011 года, стоимость земельного участка и жилого строения была определена в сумме 3.100.000 рублей.

При подписании указанного договора, он передал ответчику аванс в размере 1.000.000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денег.

Срок заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости в предварительном договоре определен не был.

По истечении одного года, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества обязательства, исполнены не были.

Обязательство сторон по заключению основного договора, предусмотренное предварительным договором купли-продажи от 31.08.2011 года, должно было быть исполнено в срок до 31.08.2012 года. Однако, в срок до 31.08.2012 года обязательство по заключению основного договора купли-продажи не исполнено и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить данный договор.

Таким образом, принятое на себя сторонами по предварительного договору купли-продажи обязательство заключить основной договор прекратилось.

Учитывая, что обстоятельства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекратились, правовые основания для удержания переданной Кубиковым суммы аванса, у Азизян отсутствуют. При этом, причины, по которым договор не был заключен, не имеют правового значения при решении вопроса о судьбе полученных стороной продавца денежных средств по предварительному договору, поскольку данные денежные средства не являются задатком.

В период действия предварительного договора, Кубиковым в объекте недвижимости были проведены строительные работы на сумму 250.000 рублей, приобретены строительные материалы на сумму 314.222 рублей, также была произведена оплата за электроэнергию в размере 28.560 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Азизян К.Н. в пользу Кубикова Д.Б. сумму аванса в размере 1.000.000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309.375 рублей; сумму неосновательного обогащения в размере 564.222 рублей; уплаченную сумму за электроэнергию в размере 28.560 рублей; а также взыскать в пользу государства недоплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между продавцом Азизян К.Н. и покупателем Кубиковым Д.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым строением, согласно которому стороны обязались в будущем на условиях предварительного договора заключить основной договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора, земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке, общей площадью 83,5 кв.м. В договоре указана характеристика объекта, порядок действий продавца по заключению основного договора и срок его заключения.

Исполнение обязательств по предварительному договору обеспечивалось наличными денежными средствами, которые подлежали зачету в счет оплаты стоимости недвижимости и были уплачены покупателем продавцу в размере 1.000.000 рублей наличными в момент подписания предварительного договора. Общая стоимость имущества, подлежащего передаче по основному договору, составляет 3.100.000 рублей.

Согласно условиям предварительного договора, покупатель обязуется оплатить продавцу оставшуюся сумму в размере 2.100.000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ или путем взаимозачета объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. <адрес> Заречный, 65, который на момент заключения предварительного договора купли-продажи не находился в собственности у Кубикова, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым Кубиков ввел Азизян в заблуждение, так как ни юридически, ни фактически не имел возможности передать указанный объект недвижимого имущества.

В срок, установленный предварительным договором, основной договор заключен не был, Кубиков обязательство оплатить Азизян оставшуюся сумму в размере 2.100.000 рублей не исполнил.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что истец утратил интерес к заключению основного договора на условиях, согласованных сторонами.

Кроме того, считает действия истца, выраженные в самовольном произведении ремонтных работ по адресу: <адрес>, без согласования с Азизян, непосредственным собственником недвижимости – неправомерными, данный объект не был сдан Кубикову по акту приема-передачи.

На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и обязать Кубикова Д.Б. привести объект недвижимого имущества в первоначальное состояние за свой счет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ответчиком Азизян К.Н. и истцом Кубиковым Д.Б. 31 августа 2011 года был заключен предварительный договор № 715, предметом которого являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью 400 кв.м. и объекта недвижимости расположенном на данном земельном участке общей площадью 83,5 кв.м. расположенных по адресу <адрес>.

При подписании указанного договора истец передал ответчику аванс в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, распиской о передачи денег.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2011г. стоимость земельного участка и жилого строения была определена в сумме 3 100 000,00 рублей.

Покупатель обязуется оплатить продавцу оставшуюся сумму в размере 2.100.000 рублей не позднее 10.11.2011 года или путем взаимозачета объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. <адрес> Заречный, 65.

К доводам представителя ответчика о том, что Кубиков ввел Азизян в заблуждение, касаемо взаимозачета объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. <адрес> Заречный, 65, так как ни юридически, ни фактически не имел возможности передать указанный объект недвижимого имущества, суд относится критически, поскольку допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила тот факт, что готова была подарить указанный дом, собственником которого она является Кубикову, чтобы тот уже впоследствии заключил основной договор купли-продажи с Азизян.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Срок заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости в предварительном договоре определен не был.

В судебном заседании установлено, что по истечении одного года, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества обязательства исполнены не были.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Из вышеизложенного следует, что обязательство сторон по заключению основного договора, предусмотренное предварительным договором купли-продажи от 31.08.2011г, должно быть исполнено в срок до 31.08.2012г.

Однако в срок до 31.08.2012г. обязательство по заключению сторонами основного договора купли-продажи не исполнено, и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить данный договор.

Таким образом, принятое на себя сторонами по предварительному договору купли-продажи обязательство заключить основной договор прекратилось.    

Учитывая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, прекратились, правовые основания для удержания переданной истцом, суммы аванса у ответчика отсутствуют. При этом, причины, по которым договор не был заключен, не имеют правового значения при решении вопроса о судьбе полученных стороной продавца денежных средств по предварительному договору, поскольку данные денежные средства не являются задатком.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат оплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день подачи иска и на день вынесения решения - учетная ставка составляет 8,25% годовых, которая и подлежит применению.

Таким образом за период с 31.08.2012г. и на момент обращения в суд с иском подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 309375 рублей (1000000 рублей х 135 просроченных дней х 8,25% : 360 дней).

    Кроме того, истцом по адресу: <адрес>, была произведена оплата за электроэнергию в размере 28.560 рублей, о чем в деле имеются квитанции, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца..

    Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10500 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика недостающий размер государственной пошлины в пользу государства в размере 4389,67 рублей.

    В части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, суд полагает необходимым отказать, поскольку не находит оснований для удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 309 375 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28560 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4389,67 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 11.02.2013 ░.

░░░░░: