Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2016 (2-949/2015;) ~ М-936/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-72/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                    28 января 2016 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Порецких О.В., с участием представителя истца Василенко И.С., ответчика Денисова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Морозко» к Денисову Александру Николаевичу о взыскании с работника материального ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Морозко» обратилось в суд с иском к Денисову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований общество указало, что 21.05.2012г. Денисов А.Н. был принят на работу на должность «водитель-экспедитор». 24.07.2012г. на 75км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Вольво гос.№ № под управлением Денисова А.Н., и БМВ гос. номер № под управлением ФИО5 По материалам ГИБДД ДТП произошло вследствие нарушения Денисовым А.Н. п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль БМВ был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». Решением Хохольского районного суда <адрес> от 21.09.2015г. с истца в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба было взыскано 192816 руб. 81 коп. Платежным поручением от 02.11.2015г. данная сумма перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Денисов А.Н. обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Василенко И.С. поддержала заявленные требования.

Ответчик Денисов А.Н. иск не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло во время его работы по трудовому договору в ООО «Торговый дом «Морозко» не по его вине.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от 21.05.2012г. Денисов А.Н. с 21.05.2012г. был принят на работу в ООО «Торговый дом «Морозко» на должность водителя-экспедитора.

Факт дорожно-транспортного происшествия 24.07.2012г. на 75км. МКАД с участием автомобилей Вольво гос.№ МО 150 под управлением Денисова А.Н., и БМВ гос. номер № под управлением ФИО5, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, вина Денисова А.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2012г., согласно которому Денисов А.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Исходя из указанных обстоятельств решением Хохольского районного суда Воронежской области от 21.09.2015г. с ООО «ТД Морозко» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба было взыскано 192816 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5056 руб. 34 коп. Автомобиль БМВ гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису добровольного страхования. Ремонт автомобиля в ООО «Автопорт» составил 316330 руб. 90 коп., который был возмещен ООО СК «ВТБ Страхование». 21.11.2012г. ОАО СК «Альянс» выплатило ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 120000 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 192816 руб. 81 коп. была взыскана в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Торговый дом «Морозко» решение суда от 21.09.2015г. исполнило, платежным поручением N 13180 от 02.11.2015г. перечислило ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 197873 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 в редакции от 28 сентября 2010 года).

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Разрешая заявленные требования, суд на основании приведенных выше норм Гражданского и Трудового кодексов РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд исходит из того, что в результате административного проступка, совершенного Денисовым А.Н., причинен прямой действительный ущерб ООО «Торговый дом «Морозко», возмещения которого в полном размере истец вправе требовать с ответчика в силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ.

Оснований для снижения размера взысканной суммы судом не усматривается.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера взыскиваемой суммы. То обстоятельство, что в настоящее время у ответчика отсутствует постоянный ежемесячный доход, к снижению его ответственности не ведет.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию с Денисова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5157 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Денисова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» в счет возмещения ущерба 197873 руб. 15 коп. (сто девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят три рубля 15 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5157 руб. 46 коп. (пять тысяч сто пятьдесят семь рублей 46 копеек), а всего 203030 руб. 61 коп. (двести три тысячи тридцать рублей 61 копейку).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Привалов А.А.

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.