Приговор по делу № 1-599/2014 от 30.06.2014

1-599/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак 24 июля 2014 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой Р.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Ершова Е.А..,

подсудимого Насырова Р.Р.,

защиты в лице адвоката Юнусовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 24.07.2014 г,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Нешиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НАСЫРОВА Р.Р., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Надымского городского суда ЯНАО от 27 февраля 2013 года по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2014 года около 21.00 час. Насыров Р.Р. находился вместе с ФИО1 и ФИО2 в квартире последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1 передал Насырову банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на свое имя, и назвав ему пин-код разрешил ему лично снять денежные средства не более 500 рублей для покупки спиртного. 23 февраля 2014 года около 23 час. 24 минут Насыров Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения подошел к банкомату <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> и в это время, предполагая, что на счет банковской карты имеются денежные средства, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение денежных средств ФИО1, находящихся на счету карты. Осуществляя задуманное, Насыров Р.Р. вставил банковскую карту <данные изъяты> в банкомат и используя клавиатуру ввел пин-код карты, затем путем последовательного ввода команд, в 23 часа 24 минуты 02 секунды провел операцию по снятию денежных средств в сумме 1 000 рублей, в 23 часа 25 минут 20 секунд провел операцию по снятию денежных средств в сумме 100 рублей. Из этой суммы он на 500 рублей приобрел спиртное, а остальные денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО1, оставил себе. После чего Насыров Р.Р. вернулся в квартиру по адресу: <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2.

Продолжая выполнять свой корыстный преступный умысел, Насыров Р.Р., зная, что на счету карты имеются денежные средства, а также воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего снятия денежных средств с карты, оставил банковскую карту ФИО1 у себя. Реализуя задуманное, Насыров Р.Р.24 февраля 2014 года в 00 часов 32 минуты подошел к банкомату банка <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, в который вставил банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, и введя пин-код карты путем набора на клавиатуре комбинации цифр и последовательного ввода команд, провел две операции по снятию денежных средств: в 00 часов 32 минуты 20 секунд в сумме 1000 рублей, в 00 часов 33 минуты 14 секунд в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, и незаконно изъял их.

Продолжая реализацию своих преступных действий, Насыров Р.Р. 24 февраля 2014 года в 01 час. 20 минут подошел к банкомату банка <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, в который вставил банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя ФИО1, и введя пин-код карты путем набора на клавиатуре комбинации цифр и последовательного ввода команд, провел две операции по снятию денежных средств: в 01 час. 20 минут 57 секунд в сумме 1500 рублей, в 01 час. 22 минуты 05 секунд в сумме 300 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, тем самым незаконно изъял их.

Продолжая реализацию преступного умысла, Насыров Р.Р., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> 26 февраля 2014 года в 18 часов 22 минуты 26 секунд в кассе оплатил через терминал <данные изъяты> приобретенный им товар, то есть пиво «Седой Урал светлое 6% С/бут 0,5 л» денежными средствами в сумме 41 рубль 30 копеек, находящимися на счету банковской карты, оформленной на имя ФИО1. Затем Насыров Р.Р., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, 26 февраля 2014 года в 18 часов 30 минут 31 секунду в кассе оплатил через терминал банка <данные изъяты> приобретенный им товар, то есть сигареты «Магна Рэд Т/У» денежными средствами в сумме 33 рубля, находящимися на счету банковской карты, принадлежащими ФИО1.

Денежными средствами в сумме 5400 рублей, принадлежащими ФИО1, а также бутылкой пива «Седой Урал светлое 6% С/бут 0,5 л», стоимостью 41 рубль 30 копеек, пачкой сигарет «Магна Рэд Т/У», стоимостью 33 рубля, Насыров Р.Р. распорядился впоследствии по своему усмотрению, а банковскую карту ОАО «Уралсиб», оформленную на имя ФИО1, не представляющую для последнего материальной ценности выбросил.

В результате умышленных преступных действий Насырова Р.Р. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 474 рубля 30 копеек.

Органами предварительного следствия действия Насырова Р.Р. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника 19 июня 2014 года обвиняемый Насыров Р.Р. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Насыров Р.Р. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Юнусова Г.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что Насыров Р.Р. заявил его добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевших, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Насырова Р.Р. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Насырова Р.Р. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Насыров Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание Насырову Р.Р. не может быть назначено более двух третьих максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Насырову Р.Р. суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: вину свою признал полностью, раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной на л.д. 49, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб полностью возмещен, потерпевший просит не лишать его свободы, <данные изъяты>, устроился со слов на работу в <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Насырова Р.Р. до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Насыров Р.Р. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 27 февраля 2013 года, совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, не встал на путь исправления, в связи с чем, учитывая принцип справедливости, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, и принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, то суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимого в условиях изоляции от общества. Поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает правильным отменить условное осуждение по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 27 февраля 2013 года в отношении Насырова Р.Р. Неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору подлежит частичному присоединению к назначаемому наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Насырову Р.Р. назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Насыровым Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд, руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НАСЫРОВА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 27 февраля 2013 года по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ отменить, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору к назначенному наказанию, окончательно к отбыванию наказания Насырову Р.Р. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Насырову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2014 года.

Вещественные доказательства: товарные чеки, ДВД-диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле,

    Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: судья подпись      Р.У. Залимова

Копия верна: судья Р.У.Залимова

Секретарь А.И.Нешина