Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5050/2013 ~ М-4784/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-5050/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.

при секретаре Н.А. Гуськовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб. по ОСАГО, по ДСАГО в сумме 99760,67 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 50 руб.. штраф. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Тойота Марк 2 регистрационный знак №, 1986 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на Президентском мосту произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля истца под управлением ФИО5 с а/м ВАЗ 217030 г.н. № под управлением ФИО3 Водитель ФИО3, управлявший а/м ВАЗ 217030 г.н. № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «СГ «Компаньон», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 217030 под управлением Бурдина. Страховщиком не была произведена страховая выплата. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила в размере 219760 руб. 67 коп. На оплату услуг эксперта истцом затрачено 3500 руб. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, судебные расходы.

Определением суда производство по делу в части взыскания страховой выплаты по ДСАГО в сумме 99760,67 руб. прекращено ввиду отказа стороны истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался, доверив представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» страховую выплату в сумме 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., штраф. Пояснения дал аналогичные изложенным в иске, дополнив, что до аварийных повреждений на автомобиле истца не имелось, а/м истцом продан в не восстановленном состоянии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась. Опрошенная ранее пояснила, что размер ущерба с учетом верхнего предела ответственности страховой компании по ОСАГО не оспаривает.

3 лицо ФИО5, опрошенный ранее в суде, пояснил, что указанные в иске автомобили двигались в попутном направлении, он, управляя а/м истца перестроился из правой полосы в левую, объехав припаркованный автомобиль, через примерно 800 м почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От данного удара его автомобиль закрутило, автомобиль 4 раза прокрутился вкруг своей оси, ударившись несколько раз об отбойник высотой 0,5 м.

В судебном заседании представитель 3 лица ФИО6 пояснила, что решение оставляет на усмотрение суда, виновность водителя Бурдина в рассматриваемом ДТП не оспаривает.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль марки Тойота Марк 2 регистрационный знак №, 1986 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на Президентском мосту произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля истца под управлением ФИО5 с а/м ВАЗ 217030 г.н. № под управлением ФИО3 Водитель ФИО3, управлявший а/м ВАЗ 217030 г.н. № был признан виновным в ДТП, а а/м истца были причинены механические повреждения. Вина водителя Бурдина в ДТП заключается в нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Истец обратился в ООО «СГ «Компаньон», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ 217030 под управлением Бурдина. Страховщиком не была произведена страховая выплата.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, выданной ГИБДД УВД по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 217030 г.н. № застрахована, на момент ДТП в ООО «СГ «Компаньон», что не оспаривалось сторонами.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа в сумме 169 237 руб. 09 коп.

Указанная оценка ущерба сторонами по делу не оспорена, оснований не доверять указанному размеру ущерба не имеется.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «СГ «Компаньон» не произведена истцу страховая выплата.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств страховая компания обязана произвести истцу страховую выплату в размере 120 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7 500 руб. С учетом требований разумности и справедливости, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, а именно в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 13000 руб.

Учитывая то, что несмотря на обращения истца, ответчиком не произведена страховая выплата ни в каком размере в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 60 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Чебукина