Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2544/2019 ~ М-1843/2019 от 13.03.2019

Дело №а-2544/2019 (10RS0№-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя административного истца	О.В. Переясловой, действующей на основании доверенности от 11.01.2017
административного ответчика	Д.А. Осипова
прокурора	О.Л. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Осипову Дмитрию Александровичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Осипову Дмитрию Александровичу (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора сроком на 1 год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков по тем основаниям, что административный ответчик, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2014, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, притом что срок условного осуждения отменен постановлением от 29.03.2016, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в течение 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Осипов Д.А. не возражал против установления административного надзора, указав при этом на чрезмерность ограничения в виде необходимости двух ежемесячных явок.

Прокурор в судебном заседании полагал требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Осипов Д.А., имевший судимость по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2013, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 21.10.21013), осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2014 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, притом что постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.03.2016 условное осуждение отменено и Осипов Д.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, был освобожден 23.01.2018 от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.01.2018 с возложением обязанностей.

С учетом изложенного, п. «г» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений ст. 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление, за совершении которого он был осужден приговором от 25.08.2004, отнесено к категории тяжких, судимость у Осипова Д.А. по данному приговору погашается 23.01.2026, а срок условно-досрочного освобождения истекает 28.03.2019.

Кроме того, при постановлении приговора от 17.11.2014 в действиях Осипова Д.А. установлен рецидив преступлений.

Административный ответчик привлекался к административной ответственности постановлениями от:

– 31.07.2018 за совершение 25.07.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.;

– 10.08.2018 за совершение 03.08.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, к штрафу в размере 500 руб.;

– 23.01.2019 (дважды) за совершение 21.11.2018 правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 руб. (оба раза).

Данных об отмене или изменении указанных постановлений не имеется, притом, что сроки их обжалования истекли, при этом постановления от 31.07.2018 и 10.08.2018 явились одним из оснований для обращения за отменой условно-досрочного освобождения, однако постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.12.2018 в удовлетворении представления было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими. Проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений, при этом в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу пп. 1 и 5 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре относится, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решая вопрос о достаточности указанных выше административных правонарушений для установления административного надзора в свете разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление № 15), суд учитывает, что основанием для привлечения административного ответчика к административной ответственности явились четыре самостоятельных противоправных действия, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении поднадзорного лица.

При этом ни по одному из указанных административных правонарушений не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 13 постановления № 15), и ни одно из данных постановлений не являлось основанием для отмены условно-досрочного освобождения с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы (п. 4 постановления № 15).

Оценивая всю совокупность доказательств и обстоятельств, установленных постановлениями от 31.07.2018, 10.08.2018, 23.01.2019, а также (исходя из содержания административных материалов в отношении поднадзорного лица) обстоятельств, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных административным ответчиком указанных административных правонарушений, иные сведения, характеризующие его личность суд (в том числе, факт привлечения 06.01.2019 к ответственности за совершение 04.01.2019 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, склонность к злоупотреблению спиртным), имея ввиду разъяснения, содержащиеся в пп. 13, 15 постановления № 15, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении административного ответчика.

Решая вопрос о выборе конкретных ограничений, судом принимаются во внимание положения ст.ст. 2 и 4 Закона, разъяснения, данные в п. 22 постановления № 15 фактические обстоятельства совершенного административным ответчиком тяжкого преступления, а также его поведение после отбытия наказания, с тем, чтобы установленные административные ограничения были направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая обстоятельства совершенного тяжкого преступления (в состоянии алкогольного опьянения), факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также совершение мелкого хищения спиртного, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничений.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления № 15, суд полагает необходимым установить начало осуществления административного надзора после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.01.2018.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить полностью.

Установить в отношении Осипова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении Осипова Дмитрия Александровича исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Осипова Д.А. в виде:

– запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

– обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор в отношении Осипова Д.А. осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, определенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.01.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 25.03.2019 включительно.