Решение по делу № 2-36/2020 (2-639/2019;) ~ М-557/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-36/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 14 января 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре судебного Уточкиной Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Семеновой Галине Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Семеновой Г.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком <данные изъяты> и Семеновой Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> руб., а сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Однако, истец предъявляет к взысканию лишь часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля, оставляя за собой право взыскания в дальнейшем остальной части задолженности. Просит взыскать с Семеновой Г.В. в пользу ООО « Экспресс-Кредит » задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца Рачицкая Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д. 3, л.д. 23).

Ответчик Семенова Г.В. в судебное заседание не явилась. Корреспонденция суда о предстоящих судебных заседаниях, возвращенная в суд с отметкой «истек срок хранения», направлялась ответчику по месту ее регистрации. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ стороны от получения судебной повестки и реализации ей процессуальных прав, предоставленных судом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Семеновой Г.В. (Заемщик) был заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В свою очередь заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж составляет <данные изъяты> рублей, согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа. Дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца на БСС № (л.д. 7-9).

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Заявление клиента, Общие условия, Правила и Тарифы Банка в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

То обстоятельство, что Семенова Г.В. ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка подтверждается личной подписью ответчика в заявлении о заключении договора кредитования. Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес Банка заявление, Семенова Г.В. выразила свою волю и согласие на получение кредита.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно кредитному договору Заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Между <данные изъяты> (Цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Семеновой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д. 13-17).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между <данные изъяты> и Семеновой Г.В. не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №.

Согласно представленному суду расчету размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору (на дату цессии) составлял <данные изъяты> рублей.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истец предъявляет требование о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> части от всей задолженности, а именно <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> основного долга <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> суммы требований от неуплаченных процентов <данные изъяты> рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

До обращения в суд с настоящим иском Обществом было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Семеновой Г.В. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № о взыскании с Семеновой Г.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Между тем, условия договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспорены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у неё задолженности по соглашению о кредитовании, не представила суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ИП ФИО4 (Агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № оказания услуг, согласно которого Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала действия указанные в пункте 2.1. договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги (л.д. 22-27).

Так согласно пункта 2.1. статьи 2 указанного договора Агент обязуется совершить следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Так же указано, что вознаграждение, а также расходы, понесенные агентом в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, рассчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются Принципалу в виде отчета Агента.

Способ оплаты по договору установлен как перечисление принципалом денежных средств на расчетный счет агента. При этом обязанности принципала в части оплаты вознаграждения по договору считается исполненными со дня списания денежных средств банком принципала со счета принципала (пункты 3.3., 3.5. статьи 3 Договора).

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлен реестр на оказание услуг, в котором указана услуга по составлению искового заявления по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей, а также копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Поскольку факт несения расходов документально подтвержден, размер расходов на услуги представителя по составлению искового заявления является разумным, требование о взыскании услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Семеновой Галины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Семеновой Галины Васильевны в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: Е.Н. Шерстобитова

    Копия верна.     

            Судья Е.Н. Шерстобитова