Решение по делу № 2-68/2016 (2-5169/2015;) ~ М-4594/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Бардиной А.В.,

с участием:

истца Морозова <данные изъяты> и его представителя <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СРК «Вектор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требования потребителя, об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.В. (он же истец) обратился в суд данным иском к ООО «СРК «Вектор» (ответчик), указав, что между сторонами был заключён Договор подряда на строительно-отделочные работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно п.5.5 которого ответчик обязался выполнить оговорённые в договоре работы в течение двух месяцев, то есть в срок до <Дата обезличена>.

Согласно Приложениям <Номер обезличен> и <Номер обезличен> к Договору Цена Договора составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - стоимость работ, а <данные изъяты> - стоимость материалов.

Порядок расчётов по Договору (стоимость материалов и аванс стоимости работ) им был выполнен путем оплаты ответчику <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от цены Договора.

В установленный п.5.5 Договора срок Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем им была направлена заказным письмом Ответчику письменная претензия, которая была вручена Ответчику <Дата обезличена>.

В установленный претензией срок (до <данные изъяты> ответчик на претензию не ответил, обязательства по Договору не исполнил.

Ссылаясь в качестве основания иска на ст. 308.3, 309, 310, 503, 504, 505, 730, 731, 739, 740 Гражданского кодекса РФ, ст.15, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Морозов С.В. просит суд взыскать с ООО «СРК «Вектор» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом; денежные средства на случай неисполнения судебного акта (астрент) в размере <данные изъяты> руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; обязать ООО «СРК «Вектор» исполнить в натуре обязательство по Договору подряда на строительно-отделочные работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а именно: в течение одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда завершить указанные в Договоре работы и сдать их по акту Истцу.

Представитель ответчика ООО «СРК «Вектор», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Морозов С.В. и его представитель <ФИО>1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор подряда на строительно-отделочные работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно п.1.1. которого Подрячик (ООО «СРК «Вектор») обязался в течение двух месяцев (пункт 5.5. Договора) провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в помещениях здания по адресу: <данные изъяты>

Приложениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> к данному договору предусмотрены виды, объем и стоимость работ, а также наименование, количество строительных материалов и их стоимость.

Согласно данным Приложениям стоимость работ составляет <данные изъяты> стоимость материалов - <данные изъяты>

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик (истец) выплачивает Подрядчику (ответчик) аванс в размере <данные изъяты>% стоимости работ от их цены по Договору плюс полная стоимость материалов.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств, в счет аванса по Договору, в сумме <данные изъяты> подтверждается расписками директора ООО «СРК «Вектор» <ФИО>6 и банковским чеком о перечислении денежных средств, и ответчиком не оспаривается.

Истцом Морозовым С.В. направлялась ответчику претензия, в которой он указал, что Подрядчиком ООО «СРК «Вектор» взятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом - имеются множественные недоделки и дефекты: межэтажное перекрытие не утеплено, облицовочная кладка кирпичом выполнена на <данные изъяты>%, фундаментные работы не закончены. Истец просил ответчика устранить недостатки выполненных работ, изложенные в данном претензионном заявлении до <Дата обезличена>.

Сведения об исполнении данной претензии в материалы дела сторонами не предоставлены.

Несмотря на то, что истцом ставится в претензии вопрос об устранении недостатков выполненных работ, фактически из содержания претензии следует, что в ней идет речь о завершении работ по договору подряда.

В исковом заявлении Морозов С.В. просит, в том числе, обязать ООО «СРК «Вектор» завершить указанные в Договоре работы.

Истец просит взыскать неустойку также за неисполнение ответчиком предусмотренных в договоре подрядных работ в предусмотренный договором срок.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как по предмету, так и по основанию иска.

Исходят из искового заявления следует, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного дела, является установление того, было ли завершено ответчиком строительство указанного в договоре здания и установка в нем оборудования.

С целью установления данного юридически значимого обстоятельства судом была назначена по ходатайству представителя ответчика судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд находит представленное заключение эксперта <ФИО>2 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> объективным и принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и достаточный опыт экспертной деятельности. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированно, содержит однозначные, развернутые, обоснованные и объективные ответы на поставленные судом вопросы и не противоречит иным представленным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. Эксперт <ФИО>2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам данного заключения эксперта даже на период проведения экспертизы не были завершены или вообще не выполнены ответчиком следующие предусмотренные договором подряда (Приложение <Номер обезличен>) виды работ (лист 5 заключения):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный договором подряда срок ответчиком-подрядчиком не были выполнены работы на общую сумму <данные изъяты>

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Рассматриваемым договором подряда предусмотрена цена выполнения каждого вида работы (оказания услуги), что позволяет установить и цену видов и объемов работ, которые ответчиком не были выполнены.

Поэтому размер неустойки подлежит исчислению на основании указанной нормы закона из цены невыполненных работ в размере <данные изъяты> а не из общей цены заказа, как того требует истец.

При этом размер неустойки за один день просрочки составляет <данные изъяты>

Поскольку размер неустойки за период просрочки окончания работ составляет сумму, значительно превышающую цену не выполненных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения права потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика нарушены права истца, как потребителя, причинение действиями ответчика нравственных страданий истцу предполагается.

Согласно ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда вследствие причинения ответчиком истцу нравственных страданий в сумме <данные изъяты> которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, основано на положениях п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом Морозовым С.В. не представлены доказательства обращения к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке (приложенная к заявлению претензия такое требование не содержит), суд отказывает в удовлетворении данного требования о взыскании штрафа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не завершено строительство здания по договору подряда, суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчика завершить предусмотренные данным договором строительно-отделочные работы.

Морозовым С.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на случай неисполнения ответчиком решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом характера удовлетворенных требований, в том числе имущественных, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данного требования не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании такого вида штрафа.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разрешая заявление <ФИО>2 (индивидуальный предприниматель) о взыскании стоимости судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил расходы по проведению экспертизы, назначенной судом по его ходатайству, тогда как несение этих расходов было на него возложено определением суда от <Дата обезличена>; экспертиза была назначения с целью установления обстоятельства завершения ответчиком строительно-отделочных работ по договору подряда и экспертизой установлено, что данные работы не были завершены, с чем суд согласился, удовлетворив требование истца об обязании ООО «СРК «Вектор» завершить строительно-отделочные работы, суд взыскивает с ООО «СРК «Вектор» в пользу <ФИО>2 (индивидуальный предприниматель) стоимость произведенной экспертизы в сумме <данные изъяты>, подтвержденной выставленным счетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СРК «Вектор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРК «Вектор» в пользу Морозова <данные изъяты> неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СРК «Вектор» завершить в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу следующие указанные в заключенном между сторонами договоре подряда на строительно-отделочные работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> виды работ: <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРК «Вектор»      

в доход бюджета муниципального образования <...> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СРК «Вектор»      в пользу <ФИО>2 (индивидуальный предприниматель) стоимость судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:        

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>