Приговор по делу № 1-12/2014 от 11.04.2014

№ 1-12/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье 20 мая 2014 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М.

подсудимой Паршуковой М.В. и ее защитника адвоката Щербакова С.В., предоставившего удостоверение № 335 от 17.02.2003 года и ордер № 022593 от 30.04.2014 года,

потерпевших ФИО10 и ФИО11

при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12\2014 г. в отношении

Паршуковой Марии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русской, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, работающей юристом в ООО «Коммуналсервис», не военнообязанной, имеющей на иждивении малолетнюю дочь 2006 года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Паршукова М.В. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО10, после этого, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, подсудимая Паршукова М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, взяла в руки находившуюся в квартире деревянную палку и, используя ее в качестве орудия преступления, с целью причинения ФИО10 телесных повреждений, нанесла ею два удара по голове и один удар по левой руке ФИО10, причинив последнему закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, который по признаку длительного расстройства здоровья, причинил средней тяжести вред здоровью ФИО10; рану в теменной области слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья причинила легкий вред здоровью потерпевшего, сопряженные для ФИО10 ощущением физической боли.

Кроме этого, подсудимая Паршукова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года, после нанесения ФИО10 телесных повреждений, причинивших вред его здоровью средней тяжести, в период времени, с 03 часов 20 минут до 04 часов 40 минут, вернулась в квартиру ФИО4 по адресу: <адрес>., где, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая, что наносит удары в жизненно-важные части тела - по голове и в область грудной клетки и может причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, но, не желая при этом наступления смерти ФИО4, и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО4 множество ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове и по различным частям тела потерпевшей, причинив в результате своих преступных действий ФИО4 следующие телесные повреждения:

травму головы, включающую в себя: повреждения мягких тканей волосистой части в виде кровоподтеков в левой теменной области (1), в проекции правого теменного бугра (1); кровоподтека и ссадины в центральной части лба; кровоподтека и ссадины над правой бровью; кровоподтека и ссадины в области наружного конца правой брови с переходом на висок; кровоподтека и ссадины в области наружного угла правого глаза; кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоподтека на нижнем веке правого глаза в области внутреннего угла; кровоподтека на левой щеке; кровоподтеков и ссадин на подбородке слева, в проекции левой ветви нижней челюсти и на коже левой ушной раковины; рвано-ушибленной раны на языке в области левого ребра; кровоподтека на задней поверхности правой ушной раковины; кровоизлияний в височные мышцы с обеих сторон и в проекции кровоподтеков на коже головы; вдавленного перелома передней стенки левой пазухи верхней челюсти; очагового кровоизлияния в белом веществе лобной доли правого полушария головного мозга; двух насечек на коже правого уха;

травму туловища, включающую в себя повреждения мягких тканей, ребер обеих половин грудной клетки, грудины и повреждения внутренних органов грудной клетки, живота и забрюшинного пространства. Повреждения мягких тканей туловища имели место в виде: сливающихся в один кровоподтеков в области ключиц, яремной вырезки грудины; кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на грудь; кровоподтека на груди справа и на наружной поверхности правого плечевого сустава; насечек (2) на правой молочной железе и в эпигастральной области; кровоподтека в проекции правой реберной дуги; кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной области; кровоподтеков (4) в проекции нижних ребер на левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеков (5) в проекции лопаток и правой поясничной области;

травму скелета, включающую в себя: закрытый оскольчатый перелом рукоятки грудины; полные и неполные сгибательные переломы 2-10 правых ребер по средней ключичной линии; разгибательные переломы 6-12 правых ребер по лопаточной линии; переломы 1-4 левых ребер по окологрудинной линии; сгибательные переломы 2-9 левых ребер по средней подмышечной линии; разгибательные переломы 3-12 левых ребер по околопозвоночной и лопаточной линиям; переломы поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева;

травму внутренних органов, включающую в себя разрывы левого легкого; ушибы легких, сердца, передней стенки желудка; подкапсульные разрывы паренхимы, кровоизлияния в связки печени с отслойкой капсулы, разрыв левой почки в области ворот;

Травма грудной клетки сопровождалась травматическим гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха под кожей левой половины грудной клетки);

травму конечностей, включающую в себя: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного надмыщелка левой плечевой кости; ссадины на внутренней поверхности левой стопы и в области наружного мыщелка левого голеностопного сустава; кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра; кровоподтек и ссадины в проекции левого локтевого сустава и нижней трети плеча; кровоподтека (5) на задней поверхности левого предплечья; кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого плеча; кровоподтека (2) на тыле левой кисти, ссадина; кровоподтеки (2) на передней и внутренней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтеки (9) и ссадины (7) на задней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на локоть и предплечье; множественные кровоподтеки и ссадины на правом колене с переходом на бедро и голень; кровоподтек на тыле правой стопы; множественные кровоподтеки на левом колене; резаную рану на тыле ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, резаную рану на боковой поверхности между средней и основной фалангами 2 пальца правой кисти.

При этом, травма грудной клетки с ушибами легких и сердца, разрывами левого легкого, с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким линиям, переломами рукоятки грудины, сопровождавшаяся травматическим гемопневмотораксом, травма живота и забрюшинного пространства с разрывами левой доли печени, левой почки, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Каждое из повреждений в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома наружного надмыщелка левой плечевой кости, закрытых переломов поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева, закрытого вдавленного перелома передней стенки пазухи верхней челюсти слева по признаку длительности расстройства здоровья, причинили средней тяжести вред здоровью. Рвано-ушибленная рана языка по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинила легкий вред здоровью ФИО4

Остальные вышеуказанные телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, насечек на коже уха, груди, поверхностных небольших ран на пальцах правой кисти, вред здоровью ФИО4 не причинили, но были сопряжены для потерпевшей ощущение физической боли.

От нанесенных Паршуковой М.В. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась на месте преступления, в квартире по вышеуказанному адресу.

Смерть ФИО4 наступила от множественных, указанных выше повреждений, осложнившихся развитием травматического шока в пределах нескольких часов, после их причинения.

Подсудимая Паршукова М.В. вину в предъявленном ей обвинении, по ч.4 ст.111 УК РФ признала частично, указав, что в момент нанесения ею телесных повреждений Корепановой, она находилась в состоянии сильного душевного волнения. По ч.1 ст.112 УК РФ вину не признала, пояснив, что, нанося потерпевшему ФИО10 удары палкой по голове и руке, она защищала жизнь своего родного брата ФИО24, которому ФИО10, непосредственно перед этим, топором нанес удар по руке, причинив рубленную рану, и замахнулся для нанесения второго удара.

При допросе в качестве подсудимой пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ г., в ночное время, находясь вместе со своим братом ФИО24 и знакомой ФИО23, а также несовершеннолетней дочерью ФИО23- ФИО18 в своей квартире, они услышали шум в квартире, расположенной на втором этаже, над ее квартирой, в которой проживала ФИО4. Зная от соседей, что Корепановой не должно было быть дома в указанный день, поскольку она начала сожительствовать с ФИО10, проживающим по другому адресу, они предположили, что в квартире находятся посторонние люди, которые часто собирались у Корепановой для распития спиртных напитков, в связи с чем она неоднократно жаловалась на нее. Постучавшись в квартиру Корепановой для выяснения указанных обстоятельств, дверь им никто не открыл. Тогда она вызвала сотрудников полиции, а сама вместе с ФИО24 и ФИО23, вышли на улицу, где увидели в окнах указанной квартиры свет. ФИО24 принял решение проникнуть на балкон указанной квартиры и через окно посмотреть, кто находится внутри. ФИО23 пошла в подъезд, наблюдать, кто выйдет из квартиры. Через некоторое время она услышала крики брата, и, подумав, что его бьют, сказала об этом ФИО23, и вместе с ней побежала в квартиру ФИО4, дверь в которую к тому времени уже была открыта. Кто открыл дверь, ей не известно. Забежав в квартиру к ФИО4, она увидела стоящего возле балконной двери своего брата ФИО24, напротив которого с топором в руках стоял ФИО10 и нанес топором удар по руке ФИО24, после чего замахнулся для нанесения второго удара. Увидев это, она схватила лежавшую на полу палку и нанесла ею 2 или 3 удара ФИО10, в том числе и по руке.

Затем подъехали сотрудники полиции, которыми ФИО24 был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Она и ФИО23 сопровождали ФИО31.

По возвращении из больницы, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 3 часов 15 минут до 4 часов 40 минут, между периодами когда ее брата ФИО24 в 3 часа 15 минут отпустили из ГБУЗ ТО «Областная больница№8» (<адрес>) до периода, когда она повторно вызвала ФИО24 «скорую помощь», вызов которой был зафиксирован в 04 часа 40 минут, она и ФИО24 вернулись в квартиру ФИО4 с целью закрыть в ней дверь, чтобы туда не пришли посторонние люди. В квартире они увидели ФИО4, которая сидела на диване, в комнате. ФИО24 подошел к ней и стал высказывать ей претензии, по поводу того, что она устроила в квартире притон. ФИО4 ответила ФИО24, что сожалеет о том, что ФИО10 их не убил. Затем ФИО4 схватила своей рукой ФИО24 за больную руку. Она увидела, что ФИО24 побледнел от боли и закричал, а ФИО4 продолжала держать его за руку. Из-за этого у нее что- то произошло в сознании и дальнейшие события она не помнит до того момента, как она увидела ФИО4 лежащей на полу. ФИО24 пояснил ей, что она избила ФИО4. Сама она этого не помнит. После этого они ушли из квартиры, посадив ФИО4 на диван. Потерпевшая была жива, что-то говорила. Вернувшись в свою квартиру, она вызвала для брата скорую помощь, так как на поврежденной руке у него вновь открылось кровотечение. Перед приездом скорой помощи, по предложению брата, она выпила спиртного для успокоения, до этого, в указанный день спиртных напитков не употребляла и никому не сообщала об употреблении ею спиртного.

Показания подсудимой Паршуковой М.В., данные ею в ходе судебного разбирательства, о том, что она, в силу нахождения в состоянии сильного душевного волнения, ничего не помнит по обстоятельствам причинения ею телесных повреждений ФИО4, знает об этом только со слов очевидца преступления ФИО24, а также ее показания в той части, что удары палкой ФИО10 она наносила с целью защиты жизни и здоровья своего брата ФИО24 от посягательства ФИО10, применившего в отношении ФИО31 насилие и пытавшегося ударить его топором во второй раз, суд оценивает критически, считает, что таким образом подсудимая пытается смягчить себе наказание, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а также, в части того, что она не помнит, как наносила удары Корепановой, показаниям, данным ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом (л.д.34-38, 40-42 т.3), в которых Паршукова поясняла, что поведение ФИО4, которая в ходе ссоры с ее братом ФИО24, схватила его за больную руку и не отпускала, и ее брат закричал от боли, вызвало у нее ярость, она вспылила и в порыве гнева стала бить ФИО4, которая упала на пол, а она била ее ногами по телу, от чего ФИО4, извивалась на полу. Сколько ударов она нанесла ФИО4, затрудняется сказать, но много. Признала, что обнаруженные у трупа ФИО4 при производстве судебно-медицинской экспертизы множественные телесные повреждения, были причинены ФИО4 в результате ее (Паршуковой М.В.) действий. Во время избиения ФИО4 она находилась в состоянии сильного душевного волнения. От ФИО4 ее оттащил ФИО24

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Паршуковой М.В. в совершении преступлений.

Вина подсудимой Паршуковой М.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшему ФИО10, помимо показаний самой подсудимой, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО10, а также очевидцев преступления свидетелей ФИО24 и ФИО23, подтвердивших суду, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 3 часу ночи, в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>., подсудимая Паршукова М.В. нанесла потерпевшему ФИО10 деревянным бруском два удара по голове и один удар по левой руке, которой потерпевший закрывался от ее ударов. До начала нанесения указанных ударов топора у ФИО29 в руках не было.

Потерпевший ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 2-х часов ночи он, будучи в состоянии алкогольного опьянения спал в квартире своей сожительницы ФИО4. В начале 3-го часа в дверь квартиры постучали и потребовали открыть дверь. Входная дверь квартиры была закрыта изнутри на деревянный брусок размером примерно 5 см. х 7 см. Люди за дверью стучали в дверь и требовали открыть ее. Он поднялся, пошел на кухню и взял там стоящий у стены топор, чтобы в случае чего суметь защитить себя. Затем раздался звон разбитого стекла. В квартиру через балконную дверь комнаты залез ФИО24, выбил у него топор, после чего, оттолкнув его в сторону, пробежал к дверям и открыл с бруска запертую дверь. В квартиру забежали Паршукова М.В. и ФИО23. Паршукова М.В. сразу же взяла в руки деревянный брусок, на который закрывалась входная дверь квартиры и ударила его данным бруском два раза по голове и один раз по левой руке, которой он закрывался от ее ударов. В результате нанесенного ему удара палкой по левой руке Паршукова М.В. причинила ему перелом левого предплечья. От ударов палкой по голове и руке, он присел в кресло, у него помутнело сознание от боли.

Он ударов ФИО24 топором не наносил, руку ФИО24 разрезал себе сам, когда разбивал стекло в двери балкона при незаконном проникновении в их жилище.

Показания потерпевшего ФИО10 объективно подтверждены заключением эксперта № (медицинской судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой локтевой кости в средней трети, который по признаку длительного расстройства здоровья причинил средней тяжести вред здоровью; рана в теменной области слева причинившая легкий вред здоровью ФИО10 по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.135-136, т.1), а также протоколом обыска, проведенного в доме ФИО10, в ходе которого была изъята одежда ФИО10 в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 и на которой, согласно заключению эксперта № (биологической судебной экспертизы), была обнаружена кровь одной групповой принадлежности с его кровью (л.д. 176-185, 220-223, т.1).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО24, данными им в ходе предварительного расследования, подтверждено, что до нанесения Паршуковой М.В. ударов палкой ФИО10 топор он из рук ФИО29 выбил, затем открыл дверь Паршуковой М.В. и ФИО23, что опровергает доводы подсудимой Паршуковой М.В. о наличии со стороны ФИО10 реальной угрозы применения насилия в отношении ФИО24 (л.д.64 т.3, 104 т.2, 144 т.2). Аналогичные объяснения, в той части, что дверь квартиры Корепановой открыл Паршуковой он, ФИО24 давал в ходе опроса его оперативным сотрудником, что зафиксировано на СД-диске, приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и исследованном в судебном заседании ( л.д.258-261, т.1). В судебном заседании ФИО24 также подтвердил, что непосредственно после незаконного проникновения в квартиру ФИО4 через балконную дверь и получения раны руки, он топор из рук ФИО29 выбил. Изменение им показаний в судебном заседании в той части, что он не открывал Паршуковой и ФИО30 дверь квартиры Корепановой, а они зашли в квартиру одновременно с ним и видели, что рану на левой руке ему нанес топором ФИО10, а не он сам порезал ее об стекло, когда разбивал стекло балконной двери и залазил через образовавшее отверстие в квартиру, суд оценивает критически, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам дела и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Потерпевший ФИО10 в своих показаниях, как в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра места происшествия - <адрес> проведенного с его участием (л.д.104-113, т.1), а также в судебном заседании последовательно утверждал, что дверь Паршуковой и ФИО30 он не открывал, эту дверь открыл ФИО31, проникший к ним в квартиру незаконно, через балконную дверь, путем разбивания стекла в балконной двери, за что он в настоящее время осужден. Сам он боялся не только открывать дверь, а даже отвечать стучавшимся в их квартиру в ночное время людям, в целях самообороны взял топор, который не успел применить, так как ФИО31 сразу же выбил его у него из рук, проникнув к ним в квартиру. Корепанова в это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала, каких- либо активных действий не совершала. Подсудимая Паршукова, свидетели ФИО31 и ФИО23 также поясняли, что до проникновения ФИО31 в квартиру, на их стук из квартиры им никто не отвечал, дверь не открывали.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного расследования, подтверждено, что до момента нанесения ударов палкой Паршуковой М.В. ФИО10, она видела, что топор стоял на полу, у стены, которая слева от балконной двери (л.д.62-63 т.2). Аналогичные объяснения ФИО23 давала в ходе опроса ее оперативным сотрудником, что зафиксировано на СД-диске, приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и исследованном в судебном заседании ( л.д.258-261, т.1).

Показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что в их с Паршуковой присутствии ФИО29 нанес рану топором по руке ФИО31 и замахнулся для нанесения второго удара, не могут приняты судом в качестве достоверных доказательств при вынесении приговора, поскольку они противоречат показаниям указанного свидетеля, данным ею в ходе предварительного расследования, изложенным выше, которые отобраны с соблюдением норм УПК РФ и соответствуют другим доказательствам по делу. Кроме того, суд учитывает, что данный свидетель неоднократно меняла свои показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поясняя, в том числе, и о том, что на момент появления их с Паршуковой в квартире Корепановой, ФИО31 продолжал оставаться на балконе, зашел в квартиру после них, что полностью противоречит указанным выше доказательствам. В ходе последующего допроса ФИО23 пояснила о предположительности ее показаний в части нанесения ударов топором ФИО31, так как события преступления из-за перенесенного стресса помнит плохо, а в ходе предварительного расследования указывала, что она находится в дружеских отношениях с подсудимой Паршуковой и свидетелем ФИО24 и боится давать против них показания.

При этом, показания свидетеля ФИО30, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что в момент нанесения Паршуковой ударов палкой ФИО29, топора в руках у потерпевшего не было, он стоял на полу, возле балкона, полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО29 и свидетеля ФИО31, данным ими в ходе судебного разбирательства, о том, что топор из рук ФИО29 был выбит свидетелем ФИО31 сразу же, как только он проник в квартиру Корепановой через балкон, а также показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, пояснивших суду, что в период осуществления ими дежурства в наряде ДПС ГИБДД отделения полиции № 2 (дислокация с.Бердюжье), ДД.ММ.ГГГГ года, около 2 часов 20 минут, прибыв по поручению оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО5 на основании сообщения Паршуковой М.В. о том, что соседи, проживающие этажом выше, шумят и мешают ей спать, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, непосредственно после совершения Паршуковой преступления в отношении ФИО29, они увидели, что стекла дверей балкона были разбиты, возле дверей балкона, слева от них, если смотреть изнутри квартиры на балкон, на полу у стены лежал топор. Крови на топоре видно не было. ФИО24 претензий к кому- либо по факту получения им раны руки не предъявлял. Также ФИО13 и ФИО14 подтвердили, что у ФИО10, сидевшего в этот момент в кресле, на голове была кровь. На полу, под креслом, также была кровь в виде капель, которая накапала с головы ФИО26 Подсудимая Паршукова М.В. при этом кричала словами грубой нецензурной брани, что ее достали соседи, что у них постоянная пьянка.

Свидетель ФИО22 подтвердила, что по приезду в больницу для оказания медицинской помощи в связи с получением раны руки, в личной беседе, свидетель ФИО24 пояснил ей, что порезал руку об стекло. Сам ФИО24 подтвердил в судебном заседании, что сообщал указанные сведения свидетелю ФИО22, а также указанным выше сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО17, проживающий в одном подъезде с подсудимой и погибшей Корепановой, подтвердил суду, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ он слышал звук разбившегося стекла и шум в подъезде.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> объективно зафиксировано наличие около балконной двери осколков стекол (л.д.70-96, т.1), что полностью соответствует показаниям свидетеля ФИО24, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства, а также показаниям потерпевшего ФИО29 и свидетеля ФИО22 о том, что руку свидетель ФИО31 порезал об стекло, в момент проникновения в квартиру ФИО4 через балконную дверь, путем разбивания стекла в двери. Сам ФИО24 подтвердил в судебном заседании, что сообщал всем присутствующим, что порезал руку об стекло.

Указанный выше топор в ходе осмотра места происшествия – территории прилегающей с северной стороны к дому № по <адрес> обнаружен не был (л.д.97-103, т.1).

Таким образом, учитывая характер причиненного действиями Паршуковой М.В. вреда здоровью потерпевшего ФИО10, наличие прямой причинной связи между действиями Паршуковой М.В. и наступившим вредом, а также то, что Паршукова, нанося удар палкой по руке потерпевшего, осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, и желала причинения вреда здоровью ФИО29, действовала из личных неприязненных отношений, действия Паршуковой М.В. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы защитника подсудимой адвоката ФИО12 о том, что Паршукова М.В., нанося удары палкой по голове и руке ФИО10, находилась в состоянии необходимой обороны, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья как свидетеля ФИО24, так подсудимой Паршуковой М.В. и других лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом установлено не было.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, свидетель ФИО24 проник в жилище ФИО4 и ФИО10, незаконно, в ночное время, при этом разбил стекло балконной двери. По указанному факту ФИО24 осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. В момент, когда подсудимая Паршукова М.В. вошла в квартиру Корепановой, насилия ФИО10 в адрес ФИО24, подсудимой, либо иных лиц, не применялось, угроз применения какого- либо насилия не высказывалось, топор из руки ФИО10, взятый им для самообороны при незаконном проникновении в квартиру ФИО24, как следует из показаний потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО24, был выбит последним до того, как в квартиру вошла подсудимая, и стоял, со слов свидетеля ФИО30, около стены, слева от балконной двери. Рану на руке свидетель ФИО24 также получил до того, как подсудимая вошла в квартиру, и очевидцем этого события подсудимая быть не могла, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, дверь в квартиру ей открыл ФИО31, у которого, в этот момент, на руке уже была рана, полученная им при проникновении в квартиру.

При этом суд учитывает также, что подсудимая имела реальную возможность объективно оценить действия потерпевшего, со стороны которого, при установленных обстоятельствах, реальная угроза для их жизни и здоровья отсутствовала.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.37 УК РФ, оснований для вывода о том, что Паршукова М.В. нанесла потерпевшему ФИО10 удары палкой, действуя в состоянии необходимой обороны, либо превысила пределы такой обороны, не имеется.

Вина подсудимой Паршуковой М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть Корепановой, помимо показаний самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшей ФИО11, представляющей интересы погибшей ФИО4 ввиду отсутствия у последней близких родственников, и подтвердившей суду наличие неприязненных отношений между подсудимой Паршуковой М.В. и ФИО4, в связи со злоупотреблением Корепановой спиртными напитками, предоставлением квартиры, находящейся в муниципальной собственности, посторонним людям для распития спиртного. По данным фактам, на основании жалоб подсудимой и других жильцов дома, Корепанову неоднократно разбирали на заседаниях комиссии при администрации Бердюжского сельского поселения. ФИО4 признавала жалобы обоснованными, обещала исправить свое поведение.

Гражданский иск к подсудимой представитель потерпевшего ФИО11 не заявила, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда, просила учесть наличие у подсудимой на иждивении малолетней дочери.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, установлено место совершения Паршуковой М.В. преступления. Обнаружен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти, находящийся на балконе квартиры, где также зафиксировано наличие табурета. В квартире обнаружены следы крови, следы борьбы, разбитое стекло в дверях балкона (л.д.70-96, т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинской судебной экспертизы), объективно подтверждено причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последней. Согласно заключению экспертизы, у трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения:

Травма головы, включающая в себя: повреждения мягких тканей волосистой части в виде кровоподтеков в левой теменной области (1), в проекции правого теменного бугра (1); кровоподтека и ссадины в центральной части лба; кровоподтека и ссадины над правой бровью; кровоподтека и ссадины в области наружного конца правой брови с переходом на висок; кровподтека и ссадины в области наружного угла правого глаза; кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоподтека на нижнем веке правого глаза в области внутреннего угла; кровоподтека на левой щеке; кровоподтеков и ссадин на подбородке слева, в проекции левой ветви нижней челюсти и на коже левой ушной раковины; рвано-ушибленной раны на языке в области левого ребра; кровоподтека на задней поверхности правой ушной раковины; кровоизлияний в височные мышцы с обеих сторон и в проекции кровоподтеков на коже головы; вдавленного перелома передней стенки левой пазухи верхней челюсти; очагового кровоизлияния в белом веществе лобной доли правого полушария головного мозга; двух насечек на коже правого уха.

Травма туловища, включающая в себя повреждения мягких тканей, ребер обеих половин грудной клетки, грудины и повреждения внутренних органов грудной клетки, живота и забрюшинного пространства.

Повреждения мягких тканей туловища имели место в виде: сливающихся в один кровоподтеков в области ключиц, яремной вырезки грудины; кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава с переходом на грудь; кровоподтека на груди справа и на наружной поверхности правого плечевого сустава; насечек (2) на правой молочной железе и в эпигастральной области; кровоподтека в проекции правой реберной дуги; кровоподтека в проекции крыла левой подвздошной области; кровоподтеков (4) в проекции нижних ребер на левой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтеков (5) в проекции лопаток и правой поясничной области.

Травма скелета, включающая в себя: закрытый оскольчатый перелом рукоятки грудины; полные и неполные сгибательные переломы 2-10 правых ребер по средней ключичной линии; разгибательные переломы 6-12 правых ребер по лопаточной линии; переломы 1-4 левых ребер по окологрудинной линии; сгибательные переломы 2-9 левых ребер по средней подмышечной линии; разгибательные переломы 3-12 левых ребер по околопозвоночной и лопаточной линиям; переломы поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева.

Травма внутренних органов, включающая в себя разрывы левого легкого; ушибы легких, сердца, передней стенки желудка; подкапсульные разрывы паренхимы, кровоизлияния в связки печени с отслойкой капсулы, разрыв левой почки в области ворот.

Травма грудной клетки сопровождалась травматическим гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой (скопление воздуха под кожей левой половины грудной клетки).

Травма конечностей, включающая в себя: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом наружного надмыщелка левой плечевой кости; ссадины на внутренней поверхности левой стопы и в области наружного мыщелка левого голеностопного сустава; кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра; кровоподтек и ссадины в проекции левого локтевого сустава и нижней трети плеча; кровоподтека (5) на задней поверхности левого предплечья; кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого плеча; кровоподтека (2) на тыле левой кисти, ссадина; кровоподтеки (2) на передней и внутренней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтеки (9) и ссадины (7) на задней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на локоть и предплечье; множественные кровоподтеки и ссадины на правом колене с переходом на бедро и голень; кровоподтек на тыле правой стопы; множественные кровоподтеки на левом колене; резаную рану на тыле ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти, резаную рану на боковой поверхности между средней и основной фалангами 2 пальца правой кисти.

При этом, травма грудной клетки с ушибами легких и сердца, разрывами левого легкого, с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким линиям, переломами рукоятки грудины, сопровождавшаяся травматическим гемопневмотораксом, травма живота и забрюшинного пространства с разрывами левой доли печени, левой почки, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Каждое из повреждений в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома наружного надмыщелка левой плечевой кости, закрытых переломов поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков слева, закрытого вдавленного перелома передней стенки пазухи верхней челюсти слева по признаку длительности расстройства здоровья, причинили средней тяжести вред здоровью. Рвано-ушибленная рана языка по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинила легкий вред здоровью ФИО4 Остальные вышеуказанные телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, насечек на коже уха, груди, поверхностных небольших ран на пальцах правой кисти, вред здоровью ФИО4 не причинили, но были сопряжены для потерпевшей ощущение физической боли.

Повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, раны на языке, переломов костей, ушибов и разрывов внутренних органов причинены посторонним лицом, в результате многократных ударных воздействий тупыми твердыми предметами.

Смерть ФИО4 наступила от множественных, указанных выше повреждений, осложнившихся развитием травматического шока в пределах нескольких часов, после их причинения (л.д.117-125, т.1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на табурете, изъятом из квартиры ФИО4, признанном и приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, обнаружена кровь, одной групповой принадлежности с группой крови погибшей, что не исключает происхождение крови от ФИО4 (л.д. 166-170, 258-261 т. 1).

Заключением эксперта № от 11.12.2013, согласно которому, в подногтевом содержимом рук Паршуковой М.В. обнаружены эпителиальные клетки. Кровь и слюна не найдены. При определении групповой принадлежности клеток выявлены антигены А и Н. Эти антигены присущи самой Паршуковой М.В., однако исключить присутствие клеток другого человека с такими же свойствами в крови не представляется возможным, в том числе не исключается присутствие крови клеток ФИО4, ФИО24, ФИО10 как каждого в отдельности, так и в различных сочетаниях (л.д. 177-185 том 1).

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО13 и ФИО14 подтвердивших наличие у подсудимой Паршуковой М.В. неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4 непосредственно перед совершением в отношении Корепановой преступления, а также отсутствие у Корепановой в этот момент телесных повреждений.

Так свидетели подтвердили суду, что когда они находились в квартире ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, около 2 часов 20 минут, то есть непосредственно перед совершением в отношении ФИО4 преступления, последняя сидела на полу, в комнате, возле дивана, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений у ФИО4 в этот момент не было. В квартире также находились Паршукова, ФИО23 и ФИО31. Паршукова М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, высказывала в адрес Корепановой претензии по поводу злоупотребления последней спиртными напитками и сбора в своей квартире посторонних лиц для распития спиртного. У ФИО24 была повреждена рука, поэтому они сопроводили ФИО31, Паршукову и ФИО30 в больницу с.Бердюжье, для оказания медицинской помощи ФИО31. ФИО29 ушел к себе домой. Корепанова осталась одна в указанной квартире.

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО23 и ФИО24, подтвержден факт возвращения подсудимой Паршуковой М.В. в квартиру к ФИО4, в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения их из больницы № 8.

Свидетель ФИО24, являющийся очевидцем преступления, подтвердил, что в указанный период времени подсудимая Паршукова М.В. избила ФИО4, находившуюся в момент ударов на полу, нанеся ей множественные удары ногами по различным частям тела.

Аналогичные показания свидетель ФИО24 давал в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемой Паршуковой М.В., где Паршукова М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 телесные повреждения последней наносила только она, ее брат ФИО24 ФИО4 не бил. Свидетель ФИО24 подтвердил показания Паршуковой М.В., показал, что она действительно в ту ночь избила ФИО4 в ее квартире, после того как они первый раз вернулись из больницы (л.д. 66-69, т.3).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, подтверждено, что, после возвращения их из больницы, когда она подошла к дверям квартиры Корепановой, чтобы забрать у ФИО24 свой сотовый телефон, ФИО31 и Паршукова были в указанной квартире. ФИО24 находился около входной двери в комнату, а Паршукова стояла в дверном проеме балкона, на котором впоследствии была обнаружена покойная ФИО4 (л.д. 59-61, т.2). Аналогичные объяснения ФИО23 давала в ходе опроса ее оперативным сотрудником, что зафиксировано на СД-диске, приобщенном к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и исследованном в судебном заседании (л.д.258-261, т.1).

Показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО18 подтверждено, что по возвращении из больницы, ФИО31 попросил у ФИО23 сотовый телефон позвонить, и ушел с ним. После чего ФИО23 ушла вслед за ФИО31, чтобы забрать телефон, вернулась примерно через 6 минут, с телефоном.

Показания свидетеля ФИО24 в судебном заседании о том, что в момент нанесения ударов ФИО4 подсудимая была не в себе, очнулась и перестала бить Корепанову только после того, как он оттащил ее от погибшей и привел в чувство, суд оценивает критически, считает, что таким способом свидетель, являющийся родным братом подсудимой, пытается помочь ей смягчить наказание за совершенное преступление, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что действия подсудимой носили последовательный и целенаправленный характер, как в момент совершения преступления, так и непосредственно после этого. Подсудимая вступала в адекватный речевой контакт со свидетелем ФИО31, советуясь с ним о необходимости вызова для Корепановой скорой помощи, что они вместе решили не делать, а после этого, вызвала скорую помощь для свидетеля ФИО31, у которого усилилось кровотечение из раны на руке, по приезду которой сообщила фельдшеру жалобы ФИО31 и сопроводила его в больницу для оказания ему медицинской помощи.

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО15, ФИО20 и ФИО6 подтверждено обнаружение ими, ДД.ММ.ГГГГ года, утром, умершей ФИО4, лежащей на балконе своей квартиры.

Свидетели ФИО20, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО27, являющиеся соседями подсудимой Паршуковой и погибшей Корепановой, а также свидетель ФИО25, являющаяся матерью подсудимой, подтвердили наличие у Паршуковой М.В. к ФИО4 личных неприязненных отношений, связанных с тем, что Корепанова часто устраивала в своей квартире распитие спиртных напитков, по поводу чего, Паршукова постоянно конфликтовала с Корепановой. ФИО17 дополнил, что в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ, он слышал звук бьющегося стекла, крики и шум, хлопанье дверей в подъезде.

Показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО22 и ФИО16, работающих, соответственно, медицинской сестрой и фельдшером скорой помощи в больнице <адрес>, подтверждено, что свидетель ФИО24 и подсудимая Паршукова М.В., ночью, ДД.ММ.ГГГГ года, дважды, в 2 часа 45 минут, и в 4 часа 40 минут, обращались в приемное отделение по поводу оказания медицинской помощи ФИО24, у которого была обнаружена резаная рана левой руки.

Свидетель ФИО22 пояснила, что первый раз, ФИО36, Паршукову и еще одну женщину, в приемное отделение больницы, привезли сотрудники ДПС в 2 часа 45 минут. При оказании медицинской помощи ФИО31 пояснил, что порезался стеклом. Кроме этого, Паршукова и ФИО31, в личной беседе поясняли ей, что употребляли спиртные напитки, от них исходил запах алкоголя изо рта. После чего, они на такси уехали домой, а затем Паршукова М.В. повторно вызвала скорую помощь в 4 часа 40 минут.

Свидетель ФИО16 дополнила, что, приехав, в 4 часа 40 минут, в квартиру подсудимой Паршуковой М.В. по вызову об оказании медицинской помощи ФИО31, на кухне квартиры, она обнаружила Паршукову и ФИО31, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая пояснила ей, что ФИО31 зашили рану, но у него не останавливается кровотечение, после чего, по ее просьбе принесла ей полотенце, чтобы остановить кровотечение у ФИО31, затем, при сопровождении ФИО24 в больницу, жаловалась ей на свою соседку, проживающую этажом выше. При этом Паршукова вела себя адекватно.

Анализируя исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО7, был причинен ей в результате общественно опасных действий подсудимой Паршуковой М.В., которая осознавала, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшей, предвидела возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желала причинение такого вреда, о чем свидетельствует характер и множество причиненных потерпевшей телесных повреждений, расположенных в области жизненно-важных органа человека, действовала из личных неприязненных отношений.

Причиняя телесные повреждения Корепановой, Паршукова М.В. не желала и не предвидела возможность наступления смерти Корепановой, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление ее смерти от наносимых ею ударов в область жизненно- важных органов человека.

Таким образом, действия подсудимой Паршуковой М.В. по факту причинения телесных повреждений ФИО4, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимой о нахождении в момент нанесения телесных повреждений Корепановой в состоянии аффекта, судом проверены и своего подтверждения не нашли. Суд считает, что таким способом Паршукова М.В. пытается смягчить себе наказание.

Согласно заключению комиссии экспертов (стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ №63/7600, которое суд считает объективным, так как экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение является мотивированным, его содержание соответствует требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, в том числе, учтены доводы подсудимой о получении ею в 2009 году, в результате дорожно- транспортного происшествия закрытой черепно- мозговой травмы, Паршукова М.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, к которому относятся инкриминируемые ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства. В полной мере могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В состоянии аффекта во время совершения преступления не находилась (л.д. 210-216, т.1).

Доводы Паршуковой о несостоятельности выводов экспертизы о нахождении ее в состоянии алкогольного опьянения и отсутствии в связи с этим состояния аффекта, суд находит надуманными, поскольку они полностью опровергнуты исследованными выше доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО22, ФИО16 о нахождении Паршуковой непосредственно перед и после совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что также не отрицалось самой подсудимой при проведении в отношении нее психолого- психиатрической судебной экспертизы.

Кроме этого, как установлено судом, каких- либо противоправных действий непосредственно перед совершением преступления Корепанова в отношении подсудимой не совершала, согласия, а также какого- либо повода на проникновение подсудимой в свое жилище после возвращения подсудимой из больницы не давала. Показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО31, ФИО23 и ФИО16 подтвержден целенаправленный, последовательный характер действий подсудимой Паршуковой, в момент совершения преступлений и непосредственно после этого, адекватный речевой контакт с названными свидетелями. При этом подсудимая действовала из ранее возникших личных неприязненных отношений к погибшей. Изложенное полностью соответствует выводам указанного выше заключения стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы, и свидетельствует об отсутствии у подсудимой Паршуковой М.В. в момент совершения преступления состояния аффекта.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенных Паршуковой М.В. преступлений, одно из которых, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, по ч.1 ст.112 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести. Личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, жалоб на нее не поступало. Также суд учитывает: влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи; наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, которыми суд, в соответствие с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие у подсудимой Паршуковой М.В. на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и противоправность поведения потерпевшей, предшествовавшего совершению преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Паршуковой М.В. без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, реально.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и оснований для назначения Паршуковой М.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, ст.82 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных Паршуковой М.В. преступлений, личности подсудимой, судом не установлено.

Кроме этого, по ходатайству подсудимой Паршуковой М.В. о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд учитывал, что подсудимая признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, в том числе, по ч.4 ст.111 УК РФ, относящегося к особо тяжким преступлениям, направленным против здоровья населения. При постановлении приговора судом было учтено наличие у подсудимой малолетней дочери, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время постоянно проживает в семье подсудимой, за ней осуществляется необходимый уход. Доводы Паршуковой М.В. о прекращении брака с отцом ее дочери- ФИО9, не являются основанием для прекращения родительских прав и обязанностей ФИО9 по воспитанию и содержанию своей дочери, в отношении которой, поскольку не доказано иное, он родительских прав не лишен, ограниченно дееспособным, или недееспособным судом не признан.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой в представлении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, 2 СД дисков, табурета, подлежит разрешению соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршукову Марию Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ей наказания:

-по ч.4 ст.111 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без ограничения свободы.

-по ч.1 ст.112 УК РФ- в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры), где осужденная Паршукова М.В. проживает, в ночное время (с 22.00 часов до 06.00 часов); не выезжать за пределы территории Бердюжского муниципального района; не посещать места проведения массовых мероприятий; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанности: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Паршуковой М.В. определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Паршуковой М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Паршуковой М.В. в срок наказания время нахождения ее под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Паршуковой М.В. заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD диска хранить при деле, табурет уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть вынесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Паршуковой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники уголовного дела вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6. УПК Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Журавлева Е.Н.