Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4434/2016 ~ М-3135/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-4434/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                        12 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Т.И. к Новикову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лобова Т.И. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать в свою пользу с Новикова А.В. сумму долга по договору займа в размере 70 300 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 7 115 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 460 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. получил от Лобовой Т.И. денежные средства в сумме 96 300 рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата определен сторонами два месяца с момента получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком выплачены денежные средства в размере 26 000 рублей. От исполнения обязательств ответчик уклоняется, мотивируя свое поведение финансовыми проблемами.

Истец Лобова Т.И., ее представитель Попова О.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лобовой Т.И. и ответчиком Новиковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Лобова Т.И. передала Новикову А.В. сумму займа в размере 96 300 рублей на срок до двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен распиской.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком Новиковы А.В. был погашен долг в размере 26 000 рублей, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 70 300 (96 300 – 26 000) рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с ответчика Новикова А.В. в пользу истца Лобовой Т.И. подлежит взысканию сумма займа в размере 70 300 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). Ключевая ставка, установленная Банком России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 11 % годовых, что соответствует 0,03 % в день.

    Следовательно, истец имеет право взыскать с ответчика Новикова А.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 300 рублей * 0,03 % * 57 дней = 1 527 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 300 рублей * 0,03% * 9 дней = 200 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70 300 рублей * 0,03 % * 177 дней = 3 733 рубля, а всего 5 460 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Соответственно сумма процентов за пользование суммой займа составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 300 рублей * 0,03 % * 23 дня = 664 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 89 300 рублей * 0,03 % * 94 дня = 2 518 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 74 300 рублей * 0,03 % * 9 дней = 200 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 70 300 рублей * 0,03 % * 177 дней = 3 733 рубля, а всего 7 115 рублей.

Таким образом, с ответчика Новикова А.В. в пользу истца Лобовой Т.И. подлежит взысканию сумма займа в размере 70 300 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 7 115 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 460 рублей, а всего 82 875 рублей.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобовой Т.И. к Новикову Александру Викторовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Новикова А.В. в пользу Лобовой Т.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 300 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 7 115 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 460 рублей, а всего 82 875 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Е.В.Герасименко

2-4434/2016 ~ М-3135/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лобова Татьяна Ивановна
Ответчики
Новиков Александр Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Герасименко Елена Викторовна
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
14.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2016Передача материалов судье
15.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.07.2016Предварительное судебное заседание
12.08.2016Судебное заседание
12.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.01.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
04.01.2017Дело оформлено
13.01.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее