Решение по делу № 2-374/2021 (2-2358/2020;) ~ М-2040/2020 от 11.11.2020

Дело № 2 – 374 / 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Денисенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк», в лице представителя филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО Сбербанк России), Носовой С.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Денисенко ФИО6, с которого просит взыскать задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 702143,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10221 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, у ответчика по состоянию на 22.10.2020 года образовалась просроченная задолженность в размере в размере 702143,15 рублей, из которых просроченный основной долг – 579979,15 рублей, просроченные проценты - 101487,17 рублей, неустойка – 20676,83 рублей.

Истец ПАО Сбербанк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при этом представителем истца Носовой С.В. при обращении с исковым заявлением в суд было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик Денисенко В.Ю. в судебное заседание также не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Денисенко В.Ю. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений, предусмотренных ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ) если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела кредитный договор между Денисенко В.Ю. и ПАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк) был заключен ДД.ММ.ГГ путём совершения ПАО «Сбербанк» действия по принятию предложения Денисенко В.Ю. содержащегося в типовом заявлении на получение кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в рублях Российской Федерации и тарифами банка, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Приведенные положения кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, свидетельствуют о том, что Денисенко В.Ю. адресовал своё предложение ПАО Сбербанк заключить кредитный договор (на условиях, предложенных ПАО Сбербанк в типовом заявлении), и считал себя заключившим такой договор ДД.ММ.ГГ, поскольку указанное заявление содержало все существенные условия договора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ПАО Сбербанк редложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а Денисенко В.Ю. поставив свою подпись в заявлении, согласился с этими условиями.

На условиях, указанных в заявлении Денисенко В.Ю., являющемся офертой, ПАО Сбербанк на имя ответчика был открыт счет № и предоставлена кредитная карта, лимит которой составил 580 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых, тем самым совершены действия по акцептованию оферты ответчика.

Согласно материалам гражданского дела ответчик Денисенко В.Ю. активировал предоставленную ему кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

В соответствии с условиями п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, эти условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт и Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом. Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Копии указанных документов прилагаются.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Погашение задолженность по карте производится путем пополнения карты одним из способов указанным в п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Однако, ответчиком Денисенко В.Ю. необходимые денежные суммы для погашения кредитной задолженности по банковской карте в соответствии с указанными выше условиями на счёт не вносились, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась общая задолженность по счёту карты в размере 702143,15 рублей, в которую входит:просроченный основной долг –579979,15 рублей, просроченные проценты – 101487,17 рублей, неустойка – 20676,83 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что истцом ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика Денисенко В.Ю. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате задолженности по кредитной карте вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными соглашением о кредитовании.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту карты ответчика Денисенко В.Ю. судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Денисенко В.Ю. не исполнявшему принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по договору банковской карты от ДД.ММ.ГГ в размере 702143,15 рублей, в которую входит:просроченный основной долг –579979,15 рублей, просроченные проценты – 101487,17 рублей, неустойка – 20676,83 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Денисенко В.Ю. в пользу истца ПАО Сбербанк также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 10221 рубль.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Денисенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Денисенко ФИО9 – ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитной карте № в размере 702143,15 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10221 рубля, а всего 712364 рублей 15 копеек.

Взыскать с Денисенко ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2021 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева