Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2103/2015 ~ М-1830/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-2103/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2015 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Короб Т.Ю. к ОАО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № .............. от .............. года; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд,

У С Т А Н О В И Л:

Короб Т.Ю. обратилась с указанным иском к ОАО «ОТП Банк», в обоснование которого указала, что между Короб Т.Ю. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № .............. от .............. года.

По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

26 января 2015 года в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика а именно: копию кредитного договора, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако по состоянию па сегодняшний день ответ на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии е ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Согласно н. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, уедут) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011года. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает нрава потребителя.

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что выдавая заемщику справка о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, укачав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности».

Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивированную часть Постановления суда апелляционной инстанции указав, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», потребитель всегда имеет право знать о размере совей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона «О защите прав потребителей».

Следовательно банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных российским законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход чакона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите. порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

Просит суд возложить на ОАО «ОТП Банк» обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № .............. от .............. года; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» указал, что с данным требованием Банк не согласен, считает это требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

.............. года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита между Банком и истцом заключен кредитный договор № ...............

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита № .............. истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно заключил договор № .............., выпустил кредитную карту № .............. на имя Короб Т.Ю., установил кредитный лимит по карте в сумме .............. и открыл счет № .............. для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена Клиенту Банком заказным письмом, в соответствии с разделом 2 Заявления.

Кредитный договор, заключенный истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в п.13 Заявления на получение потребительского кредита, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, указанна полная стоимость кредита, срок кредита.

В п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № .............. от .............. года, истец указала: «Своей подписью под Заявлением я также подтверждаю получение на руки одного экземпляра Заявления и Графика платежей».

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выписку по лицевому счету истца высылаю в приложении к данному возражению.

Доводы истца о том, что он обращался с претензией в Банк не являются обоснованными. Согласно ст. ст. 52. 53, 54, 55 ГК РФ местонахождением банка является адрес: .............., претензия по этому адресу не поступала. Истец также не представляет доказательств получения Банком данной претензии, на момент подачи иска.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Истица Короб Т.Ю. и представитель ООО «ЭСКАЛАТ», а также представитель ответчика - ОАО «ОТП Банк», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Короб Т.Ю., представителя ООО «ЭКАЛАТ» и представителя ответчика - ОАО «ОТП Банк».

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, по следующим основаниям.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что .............. между ОАО «ОТП Банк» и Короб Т.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № .............. с установлением кредитного лимита в сумме ...............

Из заявления Короб Т.Ю. на получение потребительского кредита, удостоверенного ее подписью, следует, что она ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продаж». Активация карты является подтверждением ее согласия с тарифами. При этом истица присоединилась к Правилам и тарифам и уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Обосновывая исковые требования, Короб Т.Ю. ссылается на то, что 26 января 2015 года она направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика а именно: копию кредитного договора, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика.

Вместе с тем, в силу статьи 857 ГК РФ, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

В претензии истицы от 26 января 2015 года в адрес банка какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд исходит из того, что запрашиваемые документы могли быть предоставлены только самой Короб Т.Ю. либо ее представителю, что предполагает ее непосредственное обращение в отделение банка. Направление указанных документов истцу по ее заявлению, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений закона о банковской тайне.

Короб Т.Ю. надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было. Короб Т.Ю. не лишена возможности непосредственного обращения в отделение банка за получением необходимых копий документов.

Кроме того, из содержания указанной претензии не усматривается согласие истицы на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истицей суду не представлено. Факта обращения Короб Т.Ю. к ответчику с требованием о предоставлении копий документов по кредитному договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию от 26 января 2015 года, суд считает несостоятельными, поскольку не представлены доказательства направления ею и получения банком данной претензии.

Приложенная к иску копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения города .............., в которой указано 16 почтовых отправлений от имени разных лиц и в адрес разных кредитных учреждений с учетом того обстоятельства, что Короб Т.Ю. зарегистрирована и проживает в городе .............., не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах Короб Т.Ю.

Обращая внимание на данное обстоятельство и сомнения в отправителе почтовой корреспонденции, ответчик указал, что претензию Короб Т.Ю. не получал и в силу закона не мог без личного обратного адреса гражданина предоставить охраняемую законом информацию.

Со стороны истицы доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

При этом истица не лишена возможности обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте, однако истица в банк в установленном порядке не обращалась.

Ссылка Короб Т.Ю. на привлечение банка к административной ответственности правового значения по настоящему делу не имеет.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.

Поскольку судом не установлены доказательства того, что ответчиком нарушено право истицы на получение копий документов, а именно: копии кредитного договора, копии графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, то не подлежат удовлетворению и требования о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора № .............. от .............. года; копию приложения к кредитному договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ст.ст. 819, 857 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № .............. ░░ .............. ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.