Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-984/2021 ~ М-1063/2021 от 12.11.2021

УИД 28RS0<Номер обезличен>-36

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея Амурской области                        02 декабря 2021 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца В.Н.,

ответчика О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В.Н. обратилась в суд с иском к О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 70 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 7 656 рублей, в обоснование требований указав, что <Дата обезличена> примерно в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN VANET, государственный регистрационный знак А 872КЕ 28, под управлением О.В. и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак В 857XM 28, принадлежащего истцу. На основании постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является О.В., управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО и не убедившийся в безопасности движения задним ходом. Автомобиль истца находился на стоянке, в то время, как виновник дорожно-транспортного происшествия совершил наезд на ее автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак В 857 XM 28 составила 70 000 рублей. Ответчик от добровольного возмещения ущерба уклоняется.

Истец В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства - <адрес>, пояснив что проживает там по адресу: <адрес>.

Истец В.Н. против передачи дела для его рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика – <адрес>, не возражает.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области по следующим основаниям:

    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и той судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из пояснений ответчика, его местом жительства является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГПК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что фактическим местом жительства ответчика является <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству Зейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску В.Н. к О.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд Амурской области (г.Благовещенск, ул.Краснофлотская, 137).

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Зейский районный суд.

    Председательствующий                            Н.В. Клаус