Решение по делу № 2-1483/2021 ~ М-637/2021 от 17.02.2021

к делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца Министерства цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.

В обоснование поданного иска истец указал, что ФИО1, был принят и назначен в Министерство цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий Республики Адыгея на должность государственной гражданской службы Республики Адыгея главного специалиста-эксперта отдела защиты информации 20 марта 2019 года (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ -Л). С ним был заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ . Приказами от ДД.ММ.ГГГГ -О; от ДД.ММ.ГГГГ -О; от ДД.ММ.ГГГГ -О; ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 43 календарных дня, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 61 280,58 рублей. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с расторжением служебного контракта по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ -Л) до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. С ответчика были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 199,91 руб. Для полного погашения суммы задолженности расчета оказалось недостаточно. При этом в адрес ФИО1 Министерством цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий Республики Адыгея было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата излишне выплаченных сумм за неотработанные дни отпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств ответчиком не осуществлен. Как следует из расчетов среднего заработка и сумм к начислению от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листа за октябрь 2020 года ответчику ФИО1 произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 61 280,58 рублей. Количество дней отпуска составляет 43 дня, неотработанных дней отпуска - 19 дней, в связи с чем, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 27 492,30 рубля. Учитывая, что предоставленный авансом отпуск был оплачен исходя из сохраняемого денежного содержания за полный месяц 42 395,58 рублей, удержанию подлежит сумма (округленная): (42 395,58, 1 рублей / 29,3, 2 (среднемесячное количество календарных дней отпуска дней)) *    19 (количество дней компенсации отпуска) - 199,91 рублей (удержанные денежные средства за неотработанные дни отпуска) = 27 292,14 рублей (двадцать семь тысяч двести девяносто два рубля 14 копеек).

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Министерства цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 27 292,14 руб.

Представитель истца Министерства цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА по доверенности ФИО3, в судебном заседании подержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд полагает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был принят в Министерство цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА на должность государственной гражданской службы РА главного специалиста – эксперта отдела информатизации. На основании приказа от 20.03.2019г. -Л, а также с ним был заключен служебный контракт от 20.03.2019г.

Также судом установлено, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ -О; от ДД.ММ.ГГГГ -О; от ДД.ММ.ГГГГ -О ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 43 календарных дня, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 61 280,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с расторжением служебного контракта по пункту 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ -Л) до окончания рабочего года,

На момент увольнения ответчика предоставленный авансом отпуск был оплачен исходя из сохраняемого денежного содержания за полный месяц.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из расчетов предоставленных истцом, с учетом среднего заработка и сумм к начислению от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листа за октябрь 2020 года ответчику ФИО1 произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в размере 61 280,58 рублей. Количество дней отпуска составляет 43 дня, неотработанных дней отпуска - 19 дней, в связи с чем, сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 27 492,30 рубля, что подтверждается представленным расчетом.

11.11.2020г. ФИО1 было направлено уведомление, в котором был указан срок для добровольного погашения задолженности. Уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с абз. 5 ч.2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст. 77 или п.п.1, 2 или 4 ч.1 ст. 81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой закона, работодатель вправе удержать из заработной платы работника оплаченный авансом отпуск за неотработанные дни отпуска при его увольнении, в том случае, если у работника имеется такая задолженность.

Таким образом, работодатель вправе для погашения задолженности работника, работодатель вправе произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных денежных средств, ограничения размера удержаний, установленные статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.

Согласно ч.4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч.3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательное обогащение при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст.8 Конвенции Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

На основании вышеизложенных требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд учитывает, что работодателем были произведены удержания при увольнении, однако, оснований для взыскания не иметься.

Иные доводы истца, а также доводы о том, что ответчик ФИО1, находился на больничном во время отпуска, извещался сотрудниками Министерства о наличии у него задолженности в связи с переплатой неотработанных дней отпуска, суд считает несостоятельными и не имеющими юридического значения для данного дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств за неотработанные дни отпуска и считает необходимым в иске Министерства цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Министерства цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0-17

Подлинник находится в деле

в Майкопском городском суде Республики Адыгея

2-1483/2021 ~ М-637/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Министерство цифрового развития, информационных и телекоммуникационных технологий РА
Ответчики
Чернов Дмитрий Александрович
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Судья
Катбамбетов Мурат Измаилович
Дело на сайте суда
maikopsky--adg.sudrf.ru
17.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2021Передача материалов судье
25.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2021Подготовка дела (собеседование)
19.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.04.2021Судебное заседание
15.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2021Дело оформлено
01.06.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее