Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-529/2022 ~ М-131/2022 от 25.01.2022

УИД 63RS0№-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 марта 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Ведяхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-529/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шибановой Елене Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Дугушевой Марине Васильевне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лукьяновой Маргарите Борисовне, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Шибановой Е.С. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Воробьёва В.В. за пределы РФ в срок с <дата> по <дата>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата> по <дата>; не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата> по <дата>; непринятии мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата> по <дата>; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата> по <дата>. Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> Шибанову Е.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации или проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих доводов указав, что <дата> в ОСП <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Воробьева Вячеслава Васильевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Сиренвый, <адрес>А, <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено <дата>, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Шибановой Е.С. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Шибанова Е.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – Дугушева М.В., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лукьянова М.Б.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шибанова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила возражения на административный иск, в которых просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> – Дугушева М.В., заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лукьянова М.Б., заинтересованное лицо – Воробьев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, <дата> в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 36 335,01 руб. в отношении должника Воробьева В.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В процессе принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, центр по выплате пенсии, ГИБДД, операторам связи, ФМС, ФНС,

Согласно ответу из ФНС России, у должника Воробьева В.В. имеются расчётные счета в ПАО «Сбербанк России", АО «ХФК», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк».

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лукьяновой М.Б. <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России", АО «ХФК», АО «ОТП Банк», АО «Райффайзенбанк».

По сведениям, полученным из Пенсионного фонда следует, что должник трудовую деятельность не ведет.

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По сведениям, полученные из ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство и <дата> судебным приставом-исполнителем Дугушевой М.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношения транспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику Воробьеву В.В. ограничен выезд из РФ, с <дата> сроком на 6 месяцев, то есть до 06.02.2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> должнику Воробьеву В.В. ограничен выезд из РФ, с <дата> сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.

В ходе проверки места жительства Воробьева В.В. по адресу: <адрес>, пер.Сиреневый, <адрес>, не представились возможным установить должника, его имущество, поскольку дверь никто не открыл, соседи предоставить какую-либо информацию отказались.

Судебным приставом-исполнителем за период исполнения исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ЗАГС, Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения, ИФНС, Бюро кредитных историй, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, УФМС, операторам сотовых связей, ФСИН, МВД России.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

В процессе принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель Шибанова Е.С. приняла необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Шибановой Елене Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Дугушевой Марине Васильевне, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Лукьяновой Маргарите Борисовне, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-529/22 Куйбышевского районного суда <адрес>.