Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2021 ~ М-177/2021 от 26.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2021 по иску МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Щербинину Григорию Николаевичу о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» обратилось в Ставропольский районный суд с иском в котором, просит:

взыскать с ответчика в пользу МПМРС «СРС» задолженность по оплате основ долга в размере в 54088 руб. 64 коп. в период с 06.2019г. по 11.2020г., и пеня в размере 8778 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2086 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» и Щербининым Н.Г. был заключён бессрочный договор № на предоставление коммунальных услуг населению. Ответчик является правопреемником наследодателя Щербинина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ который умерДД.ММ.ГГГГ. За наследодателем имеется задолженность за коммунальные услуги перед МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в размере 62 866 руб. 83 коп., из них сумма основного 54088 руб. 64 коп. за период с 06.2019г. по 11.2020г., а также пени в размере 8 778 рублей, что подтверждается справкой-рассчётом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, ранее требования поддержал просил их удовлетворить.

Ответчик Щербинин Г.Н. (наследник Щербинина Н.Г. вступивший в права наследования) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчик в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно 4.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что 19.09.2011г. между МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» и Щербининым Н.Г. был заключен бессрочный договор № на предоставление коммунальных услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Н.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследником по закону и на основании завещания является сын – Щербинин Г.Н., который является единственным наследником, принявшим наследство.

Стоимость унаследованного имущества превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности.

За наследодателем имеется задолженность за коммунальные услуги перед МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в размере 62 866 руб. 83 коп., из них сумма основного 54088 руб. 64 коп. за период с 06.2019г. по 11.2020г., а также пени в размере 8 778 рублей 64 коп., что подтверждается справкой-рассчётом.

Организацией, оказывающей услуги по обеспечению Потребителя тепловой энергией в виде горячего водоснабжения (отопления), горячим водоснабжением в доме ответчика является компания истца - муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».

С июня 2019 не производилась оплата коммунальных услуг наследодателем и ответчиком.

Суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличениеустановленного в настоящей части размера не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за спорный период в размере 8778 руб. 64 коп., суд, принимая во внимание длительность невнесения ответчиком платы за поставляемые ему коммунальные услуги, однако приходит к выводу о необходимости снижения предъявленного ко взысканию размера пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГПК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за несвоевременную оплату обязательных платежей с 8778 руб. 64 коп. до 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления представитель МП м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» - просил отсрочить уплату государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 29.01.2021 года уплата государственной пошлины подлежащей взысканию при подаче в суд искового заявления отсрочена до рассмотрения гражданского дела.

С учетом изложенного выше, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1852 рубля 65 копеек в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Щербинина Григория Николаевича в пользу МП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате основ долга в размере в 54088 руб. 64 коп. в период с 06.2019г. по 11.2020г., и пеня в размере 1000 рублей.

Взыскать Щербинина Григория Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1852 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Лазарева