Решение по делу № 2-628/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-628/14 27 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Басмановой С.Б.

с участием адвоката П.

при секретаре Гусевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Г.И. к Шик Н.Г. о взыскании расходов по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов Г.И. обратился в суд с иском к Шик Н.Г. о взыскании расходов по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги в порядке регресса за (период) в размере 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в квартире (адрес), в которой также зарегистрированы его бывшая жена – Ефимова С.А. и дочь – Шик Н.Г., последняя не исполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем истец выполняет обязанности по оплате за счет собственных средств. В добровольном порядке ответчица не возмещает истцу понесенные расходы.

Представитель истца П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчицы А. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также указала, что ответчица также несет расходы по содержанию квартиры.

Представитель третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Д. в судебное заседание явилась, возражений по иску не представила, пояснила, что задолженности по оплате коммунальных платежей по данной квартире не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, Ефимову Г.И., на семью из трех человек (жена – Ефимова С.А. и дочь – Шик Н.В.), на основании ордера № от (дата) года предоставлена квартира (адрес); указанные лица зарегистрированы в данной квартире (л.д. 37-38).

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Как следует из материалов дела, все расходы по коммунальным платежам за (период) понесены Ефимовым Г.И., что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 6-36).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения с Шик Н.В. понесенных ими расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли ответчицы.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 4 ст. 200 ГК РФ установлено, что по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчицы 1/3 часть расходов по оплате коммунальных платежей и квартплаты за (период).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы было сделано заявление о применении судом срока исковой давности к требованиям истца.

С настоящим иском истец обратился в суд (дата) года.

Поскольку истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до (дата) года без уважительных причин, в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении иска только по этому основанию.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей и квартплаты за (период).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчицей в (период) вносилась плата за коммунальные платежи в общей сумме 00 руб. (л.д. 51-55).

Представитель истца не возражал против взыскания расходов по оплате коммунальных платежей, с учетом сумм, оплаченных ответчицей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате коммунальных платежей за (период) в размере 00 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность по квартплате в размере 00 руб. 00 коп. (00 руб. 00 коп. /1/3 часть суммы коммунальных платежей, уплаченных истцом за (период)/ + 00 руб. 00 коп. /1/3 часть суммы коммунальных платежей, уплаченных истцом за (период)/ + 00 руб. 00 коп. /1/3 часть суммы коммунальных платежей, уплаченных истцом за (период)/ – 00 руб. /сумма, уплаченная ответчицей/).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, а именно, в размере 00 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Г.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шик Н.Г. в пользу Ефимова Г.И. расходы по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги за (период) в размере 00 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 00 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Басманова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014 года