Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2021 ~ М-1871/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-2476/2021 УИД 36RS0006-01-2021-003330-29

Строка 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Марченко В.Ю.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Проект Менеджмент» Короткова Дениса Станиславовича

представителя ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Директ-Консалтинг», Княгиницкого Любомира Ярославовича – Трунова Александра Юрьевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Директ – Консалтинг», Княгиницкому Любомиру Ярославовичу о взыскании задолженности по договору займа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ООО «Проект Менеджмент» обратилось в суд с иском ООО «Директ – Консалтинг», Княгиницкому Л.Я. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2018 между ООО «Проект Менеджмент» и ООО «Директ-Консалтинг» заключен договор займа №1, в соответствии с которым ООО «Проект Менеджмент» предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 4 000000 рублей под 24,00 % годовых на срок до предъявления требования займодавца о возврате суммы займа, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО «Проект Менеджмент» свои обязательства выполнил, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается платежным поручением. Также 23.04.2018 в обеспечение исполнения договора займа между ООО «Проект Менеджмент» и Княгиницким Л.А. заключен договор поручительства, согласно которому Княгиницгий Л.А. обязался отвечать перед ООО «Проект Менеджмент» за исполнение обязательств ООО «Директ – Консалтинг» по договору займа. 25.01.2021 ООО «Директ – Консалтинг» вручено требование о возврате суммы займа и процентов в срок до 01.03.2021. Однако требование оставлено без исполнения.

Просит суд взыскать с ООО «Директ – Консалтинг» и Княгиницкого Любомира Ярославовича в пользу ООО «Проект Менеджмент» солидарно задолженность по договору займа от 23.04.2018 №1 в размере 6935232 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 4000000 руб., проценты за пользование займом - 2935232 руб. 88 коп.

Впоследствии ООО «Проект Менеджмент» исковые требования на основании статьи 39 ГПК РФ уточнил, с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Директ – Консалтинг» и Княгиницкого Любомира Ярославовича в пользу ООО «Проект Менеджмент» солидарно задолженность по договору займа от 23.04.2018 №1 в размере 6835232 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 4000000 руб., проценты за пользование займом - 2835232 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Проект Менеджмент» Коротков Д.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Директ-Консалтинг» и Княгиницкого Л.Я. – Трунова А.Ю. исковое заявление признал, против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что договор займа был заключен, денежные средства получены, но не возвращены, причины невозврата указать не может. С расчетом задолженности согласны.

Ответчик Княгиницкий Л.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем Княгиницкого Л.Я. – Труновым А.Ю. в судебном заседании передано заявление Княгиницкого Л.Я. о признании иска.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 2 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2018 между ООО «Проект Менеджмент», в лице директора ФИО1, и ООО «Директ-Консалтинг», в лице директора Княгиницкого Л.Я., заключен договор займа №1, по условиям которого ООО «Проект Менеджмент» передает заемщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 «Передача суммы займа, срок займа» займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 24% годовых, начиная с даты выдачи заемщику займа (включительно) до даты возврата (не включая эту дату).

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до предъявления требования заимодавца о возврате суммы займа. Данное требование может быть предъявлено не ранее 01.01.2019. Сумма займа возвращается заемщиком единовременно в полном объеме в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа (пункты 1.4 – 1.6 договора займа).

Также 23.04.2018 между ООО «Проект Менеджмент», в лице директора ФИО1, и Княгиницким Л.Я. заключен договор поручительства №1, по условиям которого поручитель Княгиницкий Л.Я. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Директ-Консалтинг» обязательств по договору займа от 23.04.2018 №1 (п.1.1. договора поручительства).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа указанному в пункте 1.1.

Поручительство выдается на срок до 01.01.2025 (пункт 1.4 договора поручительства).

Займодавец ООО «Проект менеджмент» свои обязательства по договору займа исполнил, 24.04.2018 перечислил денежные средства в размере 4000000 руб. на счет ООО «Директ-Консалтинг», что подтверждается платежным поручением от 24.э04.2018 № и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

25.01.2021 директором ООО «Проект Менеджмет» ФИО1 выставлено требование ООО «Директ-консалтинг» о возврате суммы займа в размере 4000000 руб. и процентов за пользование займом в срок до 01.03.2021. Данное требование получено 25.01.2021 лично Княгиницким Л.Я., что подтверждается подписью Княгиницкого Л.Я. на требовании. Однако требование о возврате суммы займа и процентов исполнено не было.

09.04.2021 директором ООО «Проект Менеджмет» ФИО1 направлены претензии ООО «Директ-Консалтинг» и Княгиницкому Л.Я. о возврате суммы займа в размере 4000000 руб. и процентов за пользование займом по состоянию на 09. 04.2021 в размере 2843178 руб. 08 коп в течение 14 дней с момента получения претензии. Претензии получены 09.04.2021 лично Княгиницким Л.Я., что подтверждается подписью Княгиницкого Л.Я. на претензиях.

12.04.2021 ООО «Директ-Консалтинг» перечислило ООО «Проект Менеджемент» денежные средства в размере 100000 руб. в счет частичного возврата по договору займа №1 от 24.04.2019, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2021 №.

Согласно представленному ООО «Проект Менеджмент» расчету задолженность ООО «Директ-Консалтинг» по договору займа от 23.04.2018 №1 по состоянию на 14.05.2021 с учетом перечисленных денежных средств составляет 6835 232 руб. 88 коп., из них основной долг – 4000 000 руб., проценты за пользование займом - 2835 232 руб. 88 коп.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков Трунов А.Ю. заключение договора займа, получение денежных средств по договору займа не оспаривал. Также пояснил, что обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены.

От ответчика Княгиницкого Л.Я. поступило письменное заявления о признании исковых требований, последствия признания ему ясны и понятны.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа, договора поручительства и неиспонение ответчиками обязательств по договору займа, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ООО «Проект Менеджмент» подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, а также уточнение исковых требований с учетом внесенных денежных средств. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, в судебном заседании представитель ответчиков согласился с представленным расчетом задолженности.

Таким образом, с ООО «Директ-Консалтинг», Княгиницкого Л.Я. в пользу ООО «Проект Менеджмент» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 6835 232 руб. 88 коп., из них основной долг – 4000 000 руб., проценты за пользование займом - 2835 232 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при подаче данного искового заявления, составляла 42 376 руб. ((6835 232 руб. 88 коп. – 1000000 руб.)*0,5%+13 200 руб.).

При подаче искового заявления истцу ООО «Проект Менеджемент» определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 01.06.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, с ответчиков ООО «Директ-Консалтинг», Княгиницкого Л.Я. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 42 376 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂРµ С€ Рё Р» :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект Менеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-Консалтинг», Княгиницкому Любомиру Ярославовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Директ-Консалтинг» (ОГРН 1043600079423, ИНН 3665046681), Княгиницкого Любомира Ярославовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Менеджмент» (ОГРН 1143668034850, ИНН 3666193103) задолженность по договору займа в размере 6835232 руб. 88 коп., из них: основной долг - 4000000 руб., проценты за пользование займом - 2835232 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Директ-Консалтинг» (ОГРН 1043600079423, ИНН 3665046681), Княгиницкого Любомира Ярославовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42376 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2021.