Решение по делу № 2-188/2020 ~ М-27/2020 от 15.01.2020

Дело № 2- 188/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 (далее – ФИО12) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. <данные изъяты> являясь страховщиком гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец, являясьстраховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, указанные расходы <данные изъяты> возместил. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, а также не был включен число водителей, допущенных к управлению указанным автомобилем, то обязан на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить истцу в порядке регресса расходы, понесенные в связи со страховым случаем. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ФИО13 просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

    Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО9 и ФИО8, привлечённые к участию в деле судом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО14 поддержали.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пп. «б», «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения имущественного вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, в результате чего произошло столкновение автомобилей, и автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившими приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и который в силу ч. 4 ст.и 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен при рассмотрении настоящего дела, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом; а также подтверждаются материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, являлся ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в ФИО15 по полису серии №. При этом договор обязательного страхования был заключен на условиях использования транспортного средства только указанным в полисе водителем ФИО7, ответчик ФИО2, как лицо допущенное к управлению, в полисе не поименован (л.д.8).

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО9, являлась ФИО8, чья гражданская ответственность была застрахована в <данные изъяты> по полису серии № (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 обратилась за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков к <данные изъяты> (л.д.37-53).

Страховщик <данные изъяты> признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел оценку ущерба, который составил <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) и выплатил указанную сумму потерпевшей ФИО8 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-79).

В свою очередь истец, являясь страховщиком гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> при использовании которого был причинен ущерб имуществу ФИО8, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 15, 17).

Таким образом, поскольку факт причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО8 по вине ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение, истец страховое возмещение выплатил, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право требовать ущерба в порядке регресса возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба от ответчика, как лица, который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством и который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

То есть с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, то уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.5) подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО16 с ФИО2 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: