Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года                           с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Долгошеиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Жигайло А.И.- Алексеева С.А. к Попову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

представитель Жигайло А.И. - Алексеев С.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата), в ... часов ... минут, в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Попов Д.В., управляя автомобилем марки «Foton Auman» гос. р/з № ..., нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi ASX» гос. р/з № ... под управлением ФИО , транспортным средством марки «FREIGHTLINER 6364ST63» гос. р/з № ..., под управлением Жигайло А.И., принадлежащим ему на праве собственности и полуприцепом рефрижератором марки «CHEREAU» гос. р/з № ... принадлежащим так же на праве собственности Жигайло А.И.. В результате ДТП, транспортному средству (тягачу) марки FREIGHTLINER 6364ST63» гос. р/з № ..., а так же полуприцепу рефрижератору марки «CFIEREAU» гос. р/з № ... причинены технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель Попов Д.В.. На момент ДТП гражданская ответственность Попова Д.В. застрахована не была.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. (дата), истец самостоятельно обратился к независимому техническому эксперту в (адрес) для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологий, методов и стоимости ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство. Согласно экспертному заключению № ... от (дата), об установлении стоимости восстановительного ремонта «FREIGHTLINER 6364ST63» гос. р/з № ... стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... руб. За производство оценки оплачена сумма в размере ... руб. Согласно экспертному заключению № ... от (дата), об установлении стоимости восстановительного ремонта повреждённого полуприцепа рефрижератора «CHEREAU» гос. р/з № ..., стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... руб. За производство оценки оплачена сумма в размере ... руб. Таким образом, сумма ущерба, нанесенная ответчиком, составила ... руб. (дата), посредством почтовой связи, ответчику было направлено претензионное письмо со всеми необходимыми приложенными документами, с требованием о компенсации суммы ущерба. (дата), претензионное письмо было возвращено отправителю, за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма задолженности - ... руб.; Количество дней неисполнения обязательства - ... день; Период просрочки с (дата) по (дата) (на день подачи искового заявления в суд).

- с (дата) по (дата) (... дн.): ... руб.;

- с (дата) по (дата) (... дн.): ... руб.;

- с (дата) по (дата) (... дн.): ... руб.;

- с (дата) по (дата) (... дн.): ... руб.; Итого: ... руб. В связи с нарушением законных прав, истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила              ... рублей.

Просит взыскать с Попова Дениса Владимировича в пользу Жигайло Алексея Ивановича сумму причиненного ущерба имуществу в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; расходы по оплате услуг независимых экспертиз в общей сумме ... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

Истец Жигайло А.И., представитель истца Алексеев С.А., ответчик Попов Д.В. в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что указанные неявившиеся лица, знали о судебном заседании, имели сведения об электронном адресе сайта суда, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, (дата), в ... часов ... минут, в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие в котором Попов Д.В., управляя автомобилем марки «Foton Auman» гос. р/з № ... нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi ASX» гос. р/з № ... под управлением ФИО , транспортным средством марки «FREIGHTLINER 6364ST63» гос. р/з № ..., под управлением ФИО , принадлежащим ему на праве собственности и полуприцепом рефрижератором марки «CHEREAU» гос. р/з № ... принадлежащим так же на праве собственности Жигайло А.И.. В результате ДТП, транспортному средству (тягачу) марки FREIGHTLINER 6364ST63» гос. р/з № ... а так же полуприцепу рефрижератору марки «CFIEREAU» гос. р/з № ... причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Попов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Попова Д.В., как водителя, застрахована не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому техническому эксперту. Согласно экспертному заключению № ... от (дата), об установлении стоимости восстановительного ремонта «FREIGHTLINER 6364ST63» гос. р/з № ..., стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... руб. (л.д. ...).

Согласно экспертному заключению № ... от (дата), об установлении стоимости восстановительного ремонта повреждённого полуприцепа рефрижератора «CHEREAU» гос. р/з № ..., стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет ... руб. (л.д. ...).

Ответчиком Поповым Д.В. доказательства отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении материального вреда истцу, отсутствии причинной связи между его действиями и причиненным вредом, в судебное заседание не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная судом сумма ущерба в размере ... рубля ... копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Попова Д.В. в пользу Жигайло А.И. за период просрочки с (дата) по (дата) в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу данной нормы обязанность причинителя вреда по уплате данных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с этим, оснований для применения п. 1 ст. 395 ГК РФ к настоящим спорным правоотношениям до принятия решения суда не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере ... рублей.

Также суд считает необходимым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнести расходы в размере ... рублей, понесенные истцом за оформление доверенности, подтвержденные копией доверенности представителя (л.д. ...), расходы на оплату услуг специалиста - оценщика в общей сумме ... рублей, подтвержденные квитанциями от (дата) (л.д. ...), экспертными заключениями № ... и № ... (л.д. ...), почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек (л.д. ...).

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд, руководствуясь статьей 100 ГПК РФ, приходит к следующему.

Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтверждены договором возмездного оказания услуг от (дата), распиской в получении денежных средств за оказание услуг (л.д. ...).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебные расходы по гражданскому делу на представителя Алексеева С.А. были понесены истцом Жигайло А.И., то есть стороной по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая характер спора, рассматриваемого по настоящему делу, принятия судебного акта в пользу истца, причину связи между произведенным расходом и предметом судебного спора, объем работы, выполненный представителем Алексеевым С.А., время, затраченное на рассмотрение дела в суде, категорию сложности дела, участие представителя Алексеева С.А. в двух судебных заседаниях (без проведения судебного разбирательства) в Промышленном районном суде, отсутствие представителя в судебном разбирательстве в Левокумском районном суде, а также что исковые требования удовлетворены частично, разумные размеры расходов, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя в размере до ... рублей, взыскав их с ответчика.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере ... рублей ... копеек. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание чеком- ордером от (дата) (л.д. ...), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования представителя Жигайло А.И.- Алексеева С.А. к Попову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Дениса Владимировича в пользу Жигайло Алексея Ивановича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать Попова Дениса Владимировича в пользу Жигайло Алексея Ивановича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Попова Дениса Владимировича в пользу Жигайло Алексея Ивановича судебные расходы по оплате за отправление претензионного письма - ... рубля ... копеек, оплате юридических услуг представителя - ... рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя - ... рублей, оплате услуг независимого эксперта- ... рублей, оплате госпошлины - ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья                                                        М.А. Иванов