Приговор по делу № 1-27/2019 (1-315/2018;) от 25.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>

<адрес> Волковой Т.В.,

потерпевшего ФИО.,

подсудимого    Горлова А.А., его защитника – адвоката КА № <адрес> Удовик А.О., представившей удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Горлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по <данные изъяты> Судимость погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п<данные изъяты> На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты>

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горлова А.А. изменен, его действия переквалифицированы <данные изъяты> со смягчением наказания по данному эпизоду до <данные изъяты> В остальной части приговор оставлен без изменения (т.1, л.д. 168-170).

3. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания (т.1, л.д. 148-151). Судимость погашена.

4. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание постановлено считать отбытым (т.1, л.д. 162-165),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Горлов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Горлов А.А. совместно со своими знакомыми ФИО. и ФИО1. находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где они втроем распивали спиртные напитки. После того как спиртные напитки закончились, Горлов А.А. стал собираться домой. ФИО. решил проводить Горлова А.А. до лестничной площадки <адрес>, а ФИО1. остался в квартире. Выйдя на лестничную площадку, ФИО. стал прощаться с Горловым А.А. и выронил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> после чего зашел обратно в квартиру, а Горлов А.А. остался стоять на указанной лестничной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия денежных средств и постоянного источника дохода Горлова А.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО с причинением значительного ущерба последнему. В дальнейшем Горлов А.А. решил распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В указанные день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, Горлов А.А., находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял своей рукой принадлежащий ФИО. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, забрал себе, тем самым <данные изъяты> похитил его. После этого Горлов А.А. скрылся с места совершения преступления. В последующем распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Горлов А.А. причинил ФИО. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

На предварительном следствии и в судебном заседании Горлов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретился со своим знакомым ФИО, и они пошли распивать спиртные напитки <адрес> <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут к ним присоединился знакомый ФИО - ФИО1, и они продолжили употреблять спиртные напитки втроем. Через некоторое время ФИО1 предложил пройти к нему в квартиру и продолжить употреблять спиртные напитки там, на что они согласились и пошли домой к ФИО1 квартире ФИО1 они находились примерно до <данные изъяты>, после чего он стал собираться домой. ФИО. решил его проводить. Они вышли из квартиры, которая расположена на пятом этаже второго подъезда <адрес> по <адрес>, на лестничную площадку. ФИО. был в состоянии алкогольного опьянения и не заметил, как выронил свой сотовый телефон. Увидев, что сотовый телефон остался лежать на лестничной площадке, а ФИО зашел обратно в квартиру ФИО1., он решил взять сотовый телефон ФИО себе, чтобы в последующем сдать его в ломбард и получить деньги. Так как у него не было паспорта, он попросил своего знакомого ФИО2. по его (ФИО2) паспорту сдать телефон в ломбард, на что ФИО2. дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, они с ФИО2. на такси поехали в ломбард, расположенный позади <данные изъяты> <адрес>, где по паспорту ФИО2 он сдал похищенный им сотовый телефон, принадлежащий ФИО., за <данные изъяты>. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и спиртные напитки (т.1, л.д. 108-111, 127-129, 136-139).

Помимо полного признания своей вины Горловым А.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он встретился со своим знакомым Горловым А. и они пошли употреблять спиртные напитки во двор <адрес>. Примерно через полчаса к ним присоединился его знакомый ФИО1, и они продолжили выпивать втроем. Через некоторое время ФИО1. предложил всем пойти к нему домой и продолжить распивать спиртное у него, на что они с Горловым А. согласились, и пошли домой к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он, Горлов А. и ФИО1 пришли в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>, и там продолжили распивать спиртные напитки. Все время, которое он находился в квартире ФИО1., он пользовался своим сотовым телефоном марки <данные изъяты> который приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Сотовый телефон был в технически-исправном состоянии, корпус телефона был без потертостей и царапин. Чек на покупку телефона и наклейка от коробки из-под телефона, с указанием <данные изъяты> у него сохранились. Примерно в <данные изъяты> Горлов А. стал собираться домой, и он решил проводить его. На лестничной площадке они еще несколько минут о чем-то поговорили, после чего он обнял Горлова А. на прощание, вернулся в квартиру ФИО1 и лег спать. В этот же день примерно в <данные изъяты> он проснулся и обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона. Он спросил у ФИО1., не брал ли тот его сотовый телефон, на что ФИО1 ответил, что не видел и не брал. Он сразу понял, что его сотовый телефон взял Горлов А., так как кроме Горлова А., его и ФИО1 в квартире никого больше не было. Далее он поехал к себе домой и рассказал матери о том, что у него украли сотовый телефон, после чего они с матерью решили позвонить в отдел полиции и написать заявление о хищении телефона. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Горлов А. связался с ним и сообщил, что его сотовый телефон находится у него (Горлова) и он хочет его вернуть. Они договорились о встрече, однако, Горлов А. не пришел и никаким образом причиненный ему ущерб не возместил. На следующий день Горлов А. опять связался с ним и сказал, что может подъехать к нему на работу и вернуть его сотовый телефон, однако этого так и не сделал.       Причиненный в результате кражи телефона ущерб считает для себя значительным, так как его ежемесячный заработок составляет примерно <данные изъяты>, расходуется в полном объеме, и приобрести новый телефон будет для него затруднительно (т.1, л.д. 32-35, 96-97).

    Свидетель ФИО3. показал, что у него есть знакомый Горлов А.А., который <данные изъяты> временно проживал в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Горлов А. пришел к нему домой и лег спать. От Горлова А. сильно разило спиртным. В этот же день, примерно в <данные изъяты>, Горлов А. проснулся и спросил, есть ли у него паспорт, на что он ответил, что есть. Горлов А. сказал, что у него есть сотовый телефон, который надо заложить в ломбард, чтобы получить деньги. Так как у Горлова А. не было паспорта, то Горлов А. попросил сдать телефон по его (ФИО2) паспорту. Он спросил, откуда у Горлова А. сотовый телефон, на что тот ответил, что друг попросил сдать телефон, чтобы у них были наличные денежные средства на спиртные напитки и закуску. Он согласился помочь Горлову А. В этот же день, примерно в <данные изъяты>, Горлов А. вызвал такси, и они поехали в ломбард, расположенный <адрес>. По приезду в указанный ломбард, они с Горловым А. подошли к работнику ломбарда, и он показал свой паспорт. Горлов А. в это время достал сотовый телефон <данные изъяты> и показал работнику ломбарда. После того, как мужчина записал его паспортные данные, он вышел на улицу, стоял и ждал Горлова А. возле автомобиля такси. Через некоторое время Горлов А. вышел на улицу, они сели в такси и поехали обратно к нему на квартиру. За такси Горлов А. расплачивался сам. Он спросил у Горлова А. за какую сумму тот сдал сотовый телефон, на что Горлов А. ответил, что получил за телефон <данные изъяты>. Горлов А. заплатил за такси, а остальные деньги потратил на покупку продуктов и спиртных напитков. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как Горлов А. кому-то по телефону говорил, что ничего не крал, а также договаривался с кем-то о встрече. Он спросил у Горлова А., с кем тот разговаривал, на что Горлов А. ответил, что это не его дело. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и предложили им с Горловым А. проехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту хищения телефона. По дороге в отдел полиции Горлов А. признался ему, что украл телефон у ФИО (т.1, л.д. 56-58).

    Свидетель ФИО1 показал, что у него есть знакомый ФИО. У ФИО. есть знакомый - Горлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он проходил мимо <адрес>, где встретил ФИО. и Горлова А., которые сидели на лавочке и распивали спиртное. Он присоединился к ним, и они продолжили выпить втроем. Через некоторое время он предложил ФИО. и Горлову А. продолжить распивать спиртное у него в квартире, на что они согласились. В этот же день, примерно в <данные изъяты>, он, ФИО и Горлов А. пришли к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного он видел, как ФИО периодически пользуется сотовым телефоном серого цвета, при этом Горлову А. свой телефон не передавал. Примерно в <данные изъяты> у них закончилось спиртное, и Горлов А. стал собираться домой. ФИО. пошел провожать Горлова А., он при этом остался в квартире. Примерно через <данные изъяты> ФИО вернулся и они пошли спать. В этот же день, примерно в <данные изъяты>, ФИО. разбудил его и сказал, что не может найти свой сотовый телефон, спросил, не видел ли он телефон, на что он ответил, что не видел. ФИО. стал искать телефон по всей квартире, но нигде его не обнаружил. Так как кроме него, ФИО и Горлова А. в квартире больше никого не было, ФИО подумал, что сотовый телефон взял Горлов А. ФИО. пытался связаться с Горловым А. по его телефону, но абонентский номер последнего был недоступен. Со слов ФИО он знает, что тот ездил по месту жительства Горлова А., однако дверь ему никто не открыл. ФИО. не просил Горлова А. сдать свой телефон в ломбард, чтобы выручить денежные средства (т.1, л.д. 64-66).

    Свидетель ФИО3. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой различной бытовой техники, ее ремонтом и продажей. Его офис находится по адресу: <адрес>, за остановкой общественного транспорта <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришли двое мужчин, один из которых предъявил паспорт на имя ФИО2 Второй мужчина показал ему сотовый телефон <данные изъяты> без коробки и зарядного устройства и сказал, что хочет сдать данный телефон в скупку, но так как потерял паспорт, то взял с собой своего товарища. Так как ему было все равно с кем заключать договор, то он составил договор купили-продажи абонентского оборудования <данные изъяты> №, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем Продавец и ФИО3 №, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили договор о передаче в собственность сотового телефона <данные изъяты> за <данные изъяты>. После того как договор купли-продажи был оформлен, он забрал указанный сотовый телефон и передал второй экземпляр договора и денежные средства в размере <данные изъяты> второму мужчине, у которого не было паспорта. Когда мужчины ушли, он выставил сотовый телефон <данные изъяты> на продажу. В тот же день данный телефон приобрел неизвестный ему мужчина. Учет лиц, кому именно они продают б/у товар, у них не ведется (т.1, л.д. 69-70).

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3., касающиеся места и времени, а также обстоятельств совершенного преступления, согласуются со следующими материалами уголовного дела:

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лестничная площадка, где потерпевший ФИО выронил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> находится на пятом этаже второго подъезда <адрес> (т.1, л.д. 48-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО. были изъяты товарный чек №

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены товарный чек и наклейка от коробки из-под сотового телефона <данные изъяты> похищенного у ФИО. В результате осмотра установлено, что товарный чек имеет №. На наклейке от коробки из-под сотового телефона имеются следующие сведения: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа сотового телефона <данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения хищения, в рыночных ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Также вину Горлова А.А. в совершении преступления подтверждают вещественные доказательства: товарный чек <адрес>

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что все приведенные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений законодательства при их составлении в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей, изложенные выше, суд признает достоверными, считает их допустимыми доказательствами, поскольку они непротиворечивы, детальны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого Горлова А.А., взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела в их совокупности, не доверять которым оснований у суда не имеется. Каких либо доводов, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого, защитой суду не приведено.

Некоторые противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, в котором часу и где ДД.ММ.ГГГГ они начали и продолжили распивать спиртные напитки, кто при этом еще присутствовал, суд признает не существенными, никак не влияющими на квалификацию содеянного подсудимым.

Объективность выводов эксперта в приведенном выше заключении под сомнение сторонами в суде не поставлена. Оснований подвергать сомнению объективность этих выводов не имеется и у суда, так как они основаны на тщательно проведенном исследовании и достаточно обоснованы.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Горлов А.А. находился в каком-то особом психическом состоянии. При этом суд исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия в отношении Горлова А.А. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение Горлова А.А. в ходе судебного следствия адекватно происходящему. Свою защиту подсудимый осуществляет обдуманно, активно.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд считает, что Горлов А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из анализа всех представленных сторонами доказательств, суд считает установленным и доказанным, что Горлов А.А. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, осознанно руководил своими действиями, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на совершение кражи.

В ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО. в результате кражи телефона стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>, является для него значительным. Указанное обстоятельство подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и справкой о его доходах, согласно которой средняя месячная заработная плата ФИО составляет <данные изъяты>

Оценивая, факт полного признания подсудимым Горловым А.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд считает, что данная позиция подсудимого не является самооговором, поскольку его показания подтверждаются совокупностью приведенных выше, исследованных в ходе судебного следствия доказательств, являющихся объективными и достоверными.

Исследовав все доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает вину Горлова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Горлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горлов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, посягающее на собственность, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему, выразил намерение в будущем возместить причиненный преступлением материальный ущерб, на учетах в <данные изъяты> не состоит (т.1, л.д. 185,186), на учетах у врача психиатра и врача - <данные изъяты> также не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1, л.д. 178), имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> (т.1, л.д. 242), по месту содержания под стражей администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горлову А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных следствию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания и психического расстройства (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, при назначении наказания Горлову А.А. суд учитывает, что он ранее судим (т.1, л.д. 141-142, 143-144, 148-151, 168-170, 162-165), отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, имеет непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 182), по месту постоянного жительства характеризуется также отрицательно (т.1, л.д. 177), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1, л.д. 141-142).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Горлова А.А. усматривается рецидив преступлений, так как он, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание подсудимому.

С учетом изложенного, оснований для применения в отношении подсудимого Горлова А.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство -    рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к Горлову А.А. положения ст. 64 УК РФ.

    С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, а такж░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 11 ░░ ░░ ░ ░░. 4 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░ ░.2 ░░. 43 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.