Решения по делу № 2-1483/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-1483/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Сенчило С.В.

с участием истца Обрезкова А.М.

адвоката Ковбасюка А.В.

(по ордеру № .......)

представителя ответчика Белевой О.Ю.

(по доверенности № ...... года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обрезкова А.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Обрезков А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г. Владимире) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что согласно ст. 32 ч.1 п.6 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 календарных лет в районах приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В связи с достижением пенсионного возраста 26 января 2015 года он обратился у УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: оригинал трудовой книжки; диплом от 13.06.1989г. № ......; справку от 10.12.2001г. № 23-01/121 ...... ремонтно-строительного управления треста «У.»; архивную справку от 27.05.2014 года № 06-05/191-1 ОАО «А.», справку № 06-05/795 от 06.11.2009г. уточняющая особый характер работы, необходимые для назначения льготной пенсии; денежный аттестат; справку № 52 на покупки товара в кредит; справку о заработной плате в ...... РСУ треста «У.», трудовую книжку, заверенную Отделом кадров ОКБ «Р.», где также указано, что он работал в СРСУ треста «У.». Решением УПФР в г. Владимире № 24857/15 от 20.07.2015 года в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано. При этом часть представленных документов не было принято во внимание. Стаж работы в ...... ремонтно-строительном управлении треста «У.» был не засчитан по причине того, что справка о его заработке выданная в 2001 году заверена старой печатью «Министерство жилищно-коммунального хозяйства Коми АССР. Ремонтно-строительный трест «У.» ...... ремонтно-строительное управление». Считает данное утверждение не обоснованным. Периоды указанные в справке и подтверждают факт того, что он трудился в вышеуказанной организации. Справку оформляла начальник отдела кадров управления З.В., которая может быть свидетелем и подтвердить факт исполнения им трудовых обязанностей и она ставила печать, которая у нее имелась. В решении указано, что в дубликате трудовой книжки запись о работе отсутствует. Первичные документы, подтверждающие факт работы, не представлены. Уволен он был из ...... РСУ с переводом в Опытно-конструкторское бюро «Р.». Данный факт отражен в трудовой книжке. Также им были представлены оригиналы справки по начислению заработной платы. Факт работы также подтверждается справкой о предоставлении ему кредита, денежным аттестатом. Факт его работы также могут подтвердить свидетели: З.В. - работала начальником отдела кадров в ...... РСУ, В.В. – работала в плановом отделе предприятия, В.И. – работал начальником РСУ. Отказ об исчислении трудового стажа по причине отсутствия документов в архивах считает необоснованным. В ...... РСУ работало около 300 человек. Многие из них находятся на пенсии и вопросов при начислении пенсии не возникало. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды он работал в ...... РСУ треста «У.» и стаж указанный в справке считает необходимым учесть. Пенсионный фонд РФ обязан был назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, то есть с 26.01.2015 года, однако отказал, не имея на это право, чем нарушил его право на получение пенсии.

Просит суд признать решение УПФР в г. Владимире за № 24857/15 от 29.07.2015 года об отказе в назначении пенсии незаконным. Включить периоды работы с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. и с 09.01.1984г. по 24.12.1986г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать УПФР в г. Владимире назначить ему трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением – с 26.01.2015 года.

В последствие истец Обрезков А.М. уточнил заявленные исковые требования и просит суд обязать УПФР в г. Владимире включить в его специальный стаж периоды работы с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. и с 09.01.1984г. по 24.12.1986г. и назначить досрочную трудовую пенсию с учетом работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с 26.01.2015 года.

В судебном заседании истец Обрезков А.М. заявленные исковые требования с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что в период с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. он работал в ...... ремонтно-строительном управлении треста «У.» мастером линейного участка, в период с 09.01.1984г. по 24.12.1986г. он работал в ...... ремонтно-строительном управлении треста «У.» в должности прораба. Просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с 26.01.2015 года с учетом работы в районах Крайнего Севера. Когда он обращался в УПФР в г. Владимире, то значительное количество документов было им представлено, однако не были приняты во внимание. Полагает, что их достаточно для назначения льготной пенсии за работу на Крайнем Севере. Отсутствие трудовой книжки может объяснить тем, что в 1990 году, когда он трудоустраивался в ЗАО «НПКО Э.» г. ......, он передал туда трудовую книжку, но работать там не стал. В последствие он много раз обращался туда, чтобы трудовую книжку ему вернули, но результатов не было. Он сам лично туда ездил, просил отдать трудовую книжку, но ему так и не отдали. Так же он отправлял по электронной почте письмо и делал письменный запрос туда, ответа так и не получил. Период работы с 1984 по 1986 год указан в копии трудовой книжки, которая была заверена ОКБ «Р.» и которую он получил для проставления в институт при обучении во втором институте в ...... при получении второго экономического образования. В ОКБ «Р.» он работал с 25.12.1986 года до начала 1990 года и когда он трудоустраивался в ОКБ «Р.», он предоставлял им трудовую книжку и почему ему они выдали дубликат, сказать не может. С 1986г. по 1990г. он работал начальником монтажного отдела Управления капитального строительства ОКБ «Р.» и параллельно ездил на сессию в ....... Спорный период работы с 1973г. по 1979г. подтверждается приказами и справками по заработной плате, других документов у него нет. Указанные документы он получил в мае 2016 года. Частично, документы были представлены в Пенсионный фонд изначально, были представлены и приказы, и копия трудовой книжки из ОКБ «Р.». В ...... РСУ треста «У.» устроился в 1973 году, на тот момент ему было 16 лет. С ним заключался договор, работал он полный рабочий день с 08-00 до 17-00. Школу окончил в 1974 году. В 2015 году на момент обращения в УПФР в г. Владимире приказ о приеме на работу от 24.08.1973г. он не предоставлял. Данный приказ появился у него только в мае 2016 года. Была общая справка о заработной плате за 1973 год, которую Пенсионный фонд также не принял. В справке от 2001 года ...... РСУ треста «У.» Республики Коми, печать поставлена в которой указано Коми АССР. Печать поставила начальник отдела кадров З.В., так как другой печати не было, какая была, такую и поставили. То, что в сведениях, которые сдавались в архив, в лицевых счетах он отсутствует, объяснить не может. Каким образом справка 2001 года могла быть выдана бухгалтером на основании лицевых счетов, которые хранятся в архиве, пояснить также не может. Полагает, что его требования обоснованы, так как он действительно работал и заслужил досрочную пенсию.

Представитель истца – адвокат Ковбасюк А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. При этом указал, что истец основывает свой иск на п.6 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях. На момент обращения в УПФР в г. Владимире 26.01.2015 года возраст истца составлял 57 лет 5 месяцев, т.е. для назначения досрочной пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, ему необходимо было отработать не менее 8 лет. Стаж, подтверждаемый документами, составил более 8 лет. В пересчете стаж приравненный к работе в районах Крайнего Севера составил 10 лет 9 месяцев 6 дней. Учитывая, что зачет стажа идет 1 год за 9 месяцев, получается более 8 лет, необходимых по требованию закона о страховых пенсиях, истец отработал. Период работы с 25.08.1973 года по 25.11.1979 года в должности мастера линейного участка РСУ треста «У.» подтверждается справками о работе и заработной плате №23-01/121 и №24-01/122 от 10.12.2001 года. То, что печать оказалась не действующей в тот момент, это ошибка не истца, но тем не менее данные, указанные в этой справке, подтверждаются справкой с исходящим номером 22 от 25.12.1986 года. Кроме того, период работы подтверждается приказом №26 от 24.08.1973 года о приеме на работу. Период работы с 10.01.1984 года по 24.12.1986 года, так же подтверждается рядом документов, а именно теми же справками от 2001 года, ходатайством ОКБ «Р.» от 27.10.1986 года о переводе, справка с исходящим №22 от 25.12.1986 года, справка №52, связанная с получением кредита, денежный аттестат от 08.12.1986 года, справка о заработной плате, приказ № 20-60/к от 23.12.1986 года о переводе в ОКБ «Р.», выписка из трудовой книжки, которая выдана ОКБ «Р.», приказ №5/к от 09.01.1984 года о переводе из ОАО «А.» в СУ-...... и заявление Обрезкова А.М. о приеме на работу в ОКБ «Р.». Считает, что данных документов достаточно для подтверждения двух периодов работы и удовлетворения исковых требований истца о включении периодов работы в специальный стаж работы на Крайнем Севере. Объяснить то, что по 1973 год истец был принят на строительную работу в возрасте 16-ти лет, не может. Считает, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его работу в спорные периоды. Кроме того, из самих справок следует, что работа производилась именно в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, что опровергает мнение представителя Пенсионного фонда, связанного с отсутствием данных указаний. Так получилось, что истец утратил за определенное время трудовую книжку, поэтому представить иные доказательства кроме тех, которые он смог собрать, у него не предоставляется возможным. Исходя из представленных истцом доказательств, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика УПФР в г. Владимире – Белева О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточнений, не согласилась. При этом указала, что истец претендует на пенсию в связи с работой с особыми условиями труда, соответственно основным основополагающим фактором является выработка специального стажа в районах Крайнего Севера. Спорные периоды с 25.08.1973 года по 25.11.1979 года в должности мастера линейного участка и с 10.01.1984 года по 24.12.1986 года в должности производителя работ линейного участка в ...... РСУ треста «У.» не включены ни в специальный, ни в страховой стаж, о чем указано в решение УПФР в г. Владимире об отказе в установлении пенсии, а истец не ставит вопрос о включении данных периодов в страховой стаж. Согласно действующему законодательству, а именно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета ведомости на выдачу заработной платы. Основным документом для подтверждения стажа, является трудовая книжка, а трудовой книжки истца нет. Истцом представлен дубликат трудовой книжки, которая заполнялась ОКБ «Р.», при этом записи были внесены с 25.12.1986 года по дату увольнения, дубликат трудовой книжки выдан после даты увольнения истца, т.е. Обрезков А.М. уволен из ОКБ «Р.» 09.07.1990 года, а дубликат заполнялся 10.07.1990 года. При этом спорные периоды работы в данном дубликате трудовой книжки отсутствуют. Таким образом, спорный период работы истца трудовой книжкой не подтвержден. Так же была представлена справка о заработной плате от 2001 года за спорные периоды, однако полагает, что справки должны выдаваться в соответствии с действующим законодательством, иметь все необходимые реквизиты (дата выдачи, основания выдачи, подпись ответственных лиц и печать организации), необходимо отметить, что печать, которая заверяет данную справку, является не действительной, поскольку она заверена АССР Коми, хотя с 1993 года была уже Республика Коми. Таким образом, данная справка не может являться доказательством подтверждения стажа работы в районах Крайнего Севера. Кроме того, представленные приказы о переводах, не затрагивают данный спорный период и не подтверждают работу именно в спорные периоды. Указанными приказами подтвердить спорные периоды работы не представляется возможным, поскольку они не содержат сведений сколько времени истец работал в спорные периоды, работал ли он там, получал ли заработную плату и другие моменты, которые необходимы. Истец Обрезков А.М. утверждает, что он в 16 лет работал мастером полный рабочий день с 08:00 до 17:00, при этом в 1973-1974г.г. истец обучался в школе и полный рабочий день работать мастером линейного участка он не мог. Ни раннее действующее трудовое законодательство, ни ныне действующее трудовое законодательство не разрешает принятие несовершеннолетних на работу с особыми и тяжелыми условиями труда. Кроме того, законодательством предусмотрена сокращенная выработка рабочего времени для несовершеннолетних. Таким образом, полагает, что первая часть периода работы с 25.08.1973 года по 25.11.1979 года не может быть зачтена в стаж работы. Кроме того, согласно представленной архивной справке, истец с 1974г. по 1979г. обучался на дневном отделении института, в связи с чем в данный период истец так же не мог работать полный рабочий день. Истец Обрезков А.М. просит включить период с 10.01.1984 по 24.12.1986 года, однако с 1985г. по 1989г. истец обучался в ...... инженерно-экономическом институте и при этом работал производителем работ линейного участка в ...... РСУ. По данному периоду не представлены ни записи в трудовой книжке, ни записи о периоде работы, ни достоверные сведения о заработной плате, т.е. никаких документов, которые соответствуют действующему законодательству в подтверждение права на включение указанного периода не предоставлено. Кроме этого, в период работы по 25.11.1979 года в архиве имеются лицевые счета за 1979 год, где истец не значится, т.е. ему не начислялась заработная плата. Последняя дата 25.11.1979 года с которой истец уволен из организации ...... РСУ треста «У.», однако уже с 22.11.1979 года он официально трудился в другой организации. Таким образом, считает, что период работы с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. вообще не доказан, доказательства, представленные истцом, прямо противоречат тем документам, которые выданы уполномоченными органами. В справке о заработной плате выданной в 2001 году указано, что основанием выдачи этой справки, являются лицевые счета. За какой период лицевые счета являлись основанием, так же не указано. Таким образом, данная справка подтверждением страхового и специального стажа быть не может. Необходимо отметить, что работа в районах Крайнего Севера подтверждается документами, выданными работодателем, так как юридически организация могла находиться в районах Крайнего Севера, а осуществляться эта работа могла в других районах, которые не относятся законодательством к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностях. Поэтому, для подтверждения именно льготного стажа, т.е. стажа в районах Крайнего Севера, должны быть представлены документы от работодателя, которые указывают, что истец Обрезков А.М. работал в данной организации и что работа его осуществлялась непосредственно в районах Крайнего Севера. Таких документов нет, соответственно ни о каком льготном стаже и о стаже в районах Крайнего Севера в данном случае речь иди не может, этот факт не доказан. Рассматривая заявление истца о назначении страховой пенсии в связи с работой в особых условиях труда в районах Крайнего Севера УПФР в г. Владимире включило в специальный стаж только 1 год 3 месяца 29 дней. Это периоды с 22.11.1979г. по 06.05.1980г., с 16.09.1982г. по 30.11.1982г. и с 01.12.1982г. по 09.01.1984г., то есть те периоды, которые были подтверждены документально, по запросу УПФР в г. Владимире были представлены все необходимые документы. В связи с подачей Обрезковым А.М. заявления о назначении досрочной пенсии УПФР в г. Владимире оказывало содействие в истребовании документов, что подтверждают запросы, которые направлялись в разные организации в том числе в Управление Пенсионного фонда в г......., которые так же оказывали содействие по истребованию доказательств. Так же направлялись запросы в отделение ПФР по городу Москве и Московской области об истребовании доказательств. В настоящее время истец является получателем страховой пенсии по инвалидности с 29.04.2016 года. При назначении пенсии по инвалидности так же рассматривался и страховой стаж. В страховой стаж периоды, которые оспаривает истец, включены не были. Полагает, что исковые требования не доказаны, не обоснованы и противоречат действующему Пенсионному законодательству. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (для мужчин – 60 лет), на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что 26.01.2015 года Обрезков А.М. полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился в УПФР в г. Владимире с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставив все имеющиеся документы, в том числе дубликат трудовой книжки

Решением УПФР в г. Владимире № 24857/15 от 29.07.2015 года Обрезкову А.М. в назначении досрочной страховой пенсии было отказано, поскольку по представленным документам стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом, что каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера, составил 01 год 03 месяца 29 дней вместо требуемых 08 лет. Периоды работы с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. мастером линейного участка, с 10.01.1984г. по 24.12.1986г. производителем работ линейного участка в ...... РСУ треста «У.» не включены ни в специальный, ни в страховой стаж истца

Оценивая все представленные суду доказательства, суд считает решение УПФР в г. Владимире обоснованным.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В материалы дела предоставлен приказ № 26 от 24.08.1973 г. о приеме на работу Обрезкова А.М. мастером линейного участка с 25.08.1973 года и справка от 25.12.1986 года о периоде работы Обрезкова А.М. в ...... ремонтно-строительном управлении треста «У.» с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. , а также представлена справка от 10.12.2001 года № 24-01/122 о заработной плате Обрезкова А.М. в ...... РСУ треста «У.» за период с 1973г. по 1986г.

Вместе с тем, в представленной истцом копии трудовой книжки, заверенной печатью отдела кадров Открытого конструкторского бюро «Р.» а также дубликате трудовой книжки ...... от 10.07.1990г. записи о работе в спорные периоды с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. мастером линейного участка, а также записей о периоде работы с 10.01.1984г. по 24.12.1986г. производителем работ линейного участка в ...... РСУ треста «У.» в указанных документах отсутствуют.

Как усматривается из решения УПФР в г. Владимире об отказе в установлении пенсии от 29.07.2015 года, Обрезков А.М. в 1973-1974 г.г. обучался в школе (в возрасте 16-ти – 17-ти лет), в 1974-1979 г.г. – обучался на дневном отделении строительного факультета ...... индустриального института (архивная справка № 02/01-1489 от 08.04.2015г. ФГБОУ ВПО «...... государственный технический университет» ) и далее по 09.06.1989г. (период не указан) обучался в ...... инженерно-экономическом институте им. ...... (диплом от 13.06.1989г. ......). Ни раннее действующее трудовое законодательство, ни действующее в настоящее время трудовое законодательство не разрешает принятие несовершеннолетних на работу с особыми и тяжелыми условиями труда. Кроме того, законодательством предусмотрена сокращенная выработка рабочего времени для несовершеннолетних. В связи с чем, суд не может согласится с позицией истца, что в период учебы в школе он был принят на работу 25.08.1973 года на должность мастера линейного участка в ...... РСУ треста «У.», а также с тем, что обучаясь с 1974г. по 1979г. на дневном отделении института мог работать полный рабочий день.

Кроме того, записью № 1 из копии трудовой книжки архивной справкой ОАО А. от 27.05.2014г. карточкой формы Т-2 приказами по СУ-...... опровергается работа Обрезкова А.М. до 25 ноября 1979 года в ...... РСУ треста «У.».

В соответствии с действующим законодательством справки должны выдаваться в соответствии с действующим законодательством, иметь все необходимые реквизиты (дата выдачи, основания выдачи, подпись ответственных лиц и печать организации), а представленная справка о заработной плате от 2001 года не может с достоверностью подтверждать получаемый Обрезковым А.М. заработок в период с 1973 года по 1979 год и с 1984 года по 1986 год, так как данная справка заверена печатью «Министерство жилищно-коммунального хозяйства Коми АССР Ремонтно-строительный трест «У.» ...... ремонтно-строительное управление», тогда как с 1993 года, т.е. более семи лет, Коми АССР является Республикой Коми. Кроме того, основаниями выдачи справки указаны лицевые счета, при этом за какие периоды данные лицевые счета, не указано.

Из представленных суду доказательств следует :

- согласно справке № 1179 от 23.11.2010г. архивного отдела Управления делами администрации МР «......» Республика Коми справку о трудовом стаже на Обрезкова А.М. выдать не могут, так как документы ...... РСУ треста «У.» в архив на хранение не поступали. Местонахождение документов не известно;

- согласно справке № 1329-11 от 19.04.2011 года ГУ «Республиканский архив документов по личному составу» сообщает, что документы по личному составу ...... РСУ треста «У.» в архив на хранение не поступали, в связи с чем не представляется возможным предоставить сведения о трудовом стаже и заработной плате Обрезкова А.М.

- согласно справке архивного отдела администрации муниципального образования городского округа «......» № 1155 от 24.04.2015г. подтвердить стаж работы по предприятию ...... Ремонтно-строительное Управление (СРСУ) треста «У.» не представляется возможным. В документах архивного фонда № 156 треста «У.» документы ...... Ремонтно-строительного управления поступили на хранение не в полном объеме, сданы только лицевые счета по заработной плате за 1979-1980 годы. В имеющихся в архиве лицевых счетах за 1979-1980 годы ...... Ремонтно-строительного управления и документах треста У. сведения на Обрезкова А.М. отсутствуют

В соответствии с информацией ГУ УПФР в г. ...... Республики Коми (справка № 14226 от 07.04.2015г. ) и ГУ УПФР в г. ...... Республики Коми (справка № 04-13/9177 от 26.06.2015г. ) ...... ремонтно-строительное управление треста «У.» на учете в территориальном Пенсионном фонде не состоит.

Из ответа Архивного отдела Администрации муниципального образования городского округа «......» от 24.11.2009г. направленного по запросу Обрезкова А.М. следует, что в имеющихся документах (приказах по личному составу, личных карточках формы Т-2, лицевых счетах по заработной плате за период 1984-1986 годы) сведения на Обрезкова А.М. отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия условий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, возложена на истца.

Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих, что истец Обрезков А.М. работал с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. мастером линейного участка, с 10.01.1984г. по 24.12.1986г. производителем работ линейного участка в ...... РСУ треста «У.», суду не предоставлено. Представленные в материалы дела приказы о переводах № 2064/к от 23.12.1986г. от октября 1986г. , копия заявления о переводе от 17.12.1986г. судом не могут быть приняты как допустимые доказательства, поскольку они не подтверждают работу истца в спорные периоды.

Для подтверждения именно льготного стажа, т.е. стажа в районах Крайнего Севера, должны быть представлены документы от работодателя, которые указывают, что истец Обрезков А.М. работал в данной организации и что работа его осуществлялась непосредственно в районах Крайнего Севера, таких документов не представлено. Кроме этого, периоды работы с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. мастером линейного участка, с 10.01.1984г. по 24.12.1986г. производителем работ линейного участка в ...... РСУ треста «У.» не включены УПФР в г. Владимире и в страховой стаж истца, однако требования об их включении в страховой стаж истцом не заявлено.

Оценивая и анализируя все доказательства по делу, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что доказательств работы истца в периоды с 25.08.1973г. по 25.11.1979г. мастером линейного участка, с 10.01.1984г. по 24.12.1986г. производителем работ линейного участка в ...... РСУ треста «У.» не предоставлено, в связи с чем исковые требования Обрезкова А.М. о включении в стаж работы спорных периодов и назначения досрочной страховой пенсии в связи с работой в особых условиях труда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░

15.12.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 1984 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...... ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░." ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 1984 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1986 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ...... ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░.".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.