Решение по делу № 2-5412/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-5412/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                            город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисяна К. А. к Индивидуальному предпринимателю Паконина Н. С. о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Аветисян К.А. обратился в суд с иском к ИП Паконина Н.С. о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине МЦ «Меркурий» у ИП Паконина Н.С. приобрел диван Бристоль-0-ДД.ММ.ГГГГ0 рублей по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Для покупки дивана Аветисян К.А. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 53 900 руб. Срок возврата кредита составил 14 месяцев. Аветисян К.А. оплатил собственными средствами покупку дивана 6 000 рублей.

Согласно паспорту изделия, срок гарантии на диван составляет 36 месяцев со дня передачи товара покупателю. Срок службы изделия из натуральной кожи 10 лет.

В начале 2017 году материал, которым обтянуто посадочное место и спинка дивана стали крошиться, обсыпаться, посадочное место значительно просело.

Аветисян К.А. обратился по телефону горячей линии к продавцу ИП Паконина Н.С. с просьбой вернуть деньги или заменить диван, прислать мастера. По телефону продавец отказал в удовлетворении требований, сказал, что это не гарантийный случай.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Аветисяна К.А. обратилась с претензией к ИП Пакониной Н.С. с просьбой о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной стоимости за диван в размере 59 990 руб. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аветисян К.А. направил в адрес ИП Паконина Н.С. телеграмму об извещении о проведении независимой товароведческой экспертизы с уведомлением о том, что в случае неявки представителя будет проведена без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Аветисян К.А. обратился к эксперту ИП Тухбатуллин P.P. с целью проведения товароведческой экспертизы мягкой мебели дивана «Бристоль 0-3» (левый угловой диван-кровать с механизмом седафлекс).

Согласно экспертному заключению №Т-17 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный угловой диван «Бристоль 0-3» не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 19917-2015, ГОСТ 3123-78. Имеющиеся дефекты мягкой мебели являются дефектами производственного характера, выраженные в использовании некачественного облицовочного материала, не соответствующая натуральной коже согласно ГОСТу 3123-78. Аветисян К.А. был вынужден оплатить услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Петрова Р.Г. направила претензию ИП Паконина Н.С. с требованием расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства за приобретенный диван «Бристоль 0-3» (левый угловой диван-кровать с механизмом седафлекс) стоимостью 59990 рублей. Претензия отправлена посредством Почты России и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированного ответа и/или удовлетворения заявленных в претензии требований в адрес истца от ответчика не поступило.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи № ММ_УР09В000000387 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аветисяном К. А. и ИП Паконина Н. С., с ИП Паконина Н. С. в пользу Аветисян К. А. взысканы стоимость дивана ««Бристоль 0-3» - 59990 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 1107 рублей 17 копеек, расходы на составление претензии в размере 1 000 рублей, штраф 30 245 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец за каждый день просрочки просит взыскать неустойку в размере одного процента товара. Согласно мнению истца, срок для расчета неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем исчисления 10-дневного срока удовлетворения требований до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вынесения решения суда.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59990 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 203 рубля 85 копеек.

На судебное заседание истец Аветисян К.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Петрова Р.Г., действующая по доверенности, исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание ответчик ИП Паковнина. С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила отзыв на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно неустойки.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аветисян К.А. в магазине МЦ «Меркурий» у ИП Паконина Н.С. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел диван Бристоль-0-ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Для покупки дивана Аветисян К.А. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 53 900 руб. Срок возврата кредита составил 14 месяцев. Аветисян К.А. оплатил собственными средствами покупку дивана 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Аветисяна К.А. обратилась с претензией к ИП Пакониной Н.С. с просьбой о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной стоимости за диван в размере 59 990 руб. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № № от № года представленный угловой диван «Бристоль 0-3» не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции и техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 19917-2015, ГОСТ 3123-78. Имеющиеся дефекты мягкой мебели являются дефектами производственного характера, выраженные в использовании некачественного облицовочного материала, не соответствующая натуральной коже согласно ГОСТу 3123-78. Аветисян К.А. был вынужден оплатить услуги эксперта в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Петрова Р.Г. направила претензию ИП Паконина Н.С. с требованием расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства за приобретенный диван «Бристоль 0-3» (левый угловой диван-кровать с механизмом седафлекс) стоимостью 59990 рублей. Претензия (отправлена посредством Почты России и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирован ответа и/или удовлетворения заявленных в претензии требований в адрес истца от ответчика не поступило.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аветисяном К. А. и ИП Паконина Н.С., с ИП Паконина Н.С. в пользу Аветисян К. А. взысканы стоимость дивана «Бристоль 0-3» - 59990 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 1107 руб. 17 коп., расходы на составление претензии в размере 1 000 руб., штраф 30 245 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 3. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, истцом своевременно были направлены ответчику требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной стоимости.

Между тем, в установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выплата указанных сумм ответчиком не произведена.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным.

На основании изложенного, с ИП Паконина Н.С. в пользу Аветисян К.А. подлежит взысканию неустойка в размере 59900 рублей.

Учитывая последствия нарушенного обязательства, размер основного долга, длительный период просрочки, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении гражданского дела истцом представлены: договор на предоставление юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Аветисян К.А. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 10000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Аветисян К.А. подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 203,85 руб. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу требований статьи 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59990 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░