Решение по делу № 2-238/2021 ~ М-162/2021 от 15.02.2021

УИД 03RS0028-01-2021-000401-36

дело № 2-238/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Амирова Р.Ф. к Алламову Ж.Г. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Амиров Р.Ф. обратился в суд с иском к Алламову Ж.Г. об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, на земельный участок с кадастровым номером №, назначение для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1343 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Алламова Ж.Г. в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 13728 рублей 50 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком по <адрес> Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика в пользу ФИО6 указанной суммы. В рамках исполнительного производства было установлено наличие собственности ответчика недвижимого имущества, а именно, земельного участка с кадастровым номером №, назначение для строительства индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик является собственником земельного участка, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимости. Так как у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, отсутствуют сведения о трудоустройстве, не имеется зарегистрированного движимого имущества, истец считает, что единственной объективной возможностью удовлетворить требования кредиторов является обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, не которое возможно обращение взыскание во внесудебном порядке отсутствует, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание по ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Амиров Р.Ф. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Алламов Ж.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Засыпкин М.А., Управление Росреестра по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В суде установлено, что судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП УФСП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком по <адрес> Республики Башкортостан по делу № в отношении должника Алламова Ж.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13728 рублей 50 копеек, в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Алламова Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно ответу на запрос Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, право Алламова Ж.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4 №

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в собственности ответчика земельного участка, на который может быть обращено взыскание, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 24, 237, 278, 255, а также ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку право собственности за земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. Вопрос об обращении взыскания на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не ставился, а также сведения о наличии указанного имущества в суд не представлены, суд отказывает в удовлетворении требований истца

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:     .          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

.