Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-539/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

16 июля 2012 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК «Заказчик Касторное» Маслихова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, ст.7.22 КоАП РФ, ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Заказчик Касторное» Маслихов А.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ, ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп., 30000 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп. соответственно.

Не согласившись с принятым постановлением, Маслихов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. При этом сослался на процессуальные нарушения требований административного законодательства. Полагал, что при выявлении по результатам проверки трех разнородных административных правонарушений должно быть составлено три протокола об административных правонарушениях, и, соответственно, три постановления о назначении административного законодательства. С составленным протоколом об административных правонарушениях он ознакомлен не был, в результате чего был лишен возможности предоставить какие-либо возражения. Также указал, что вся информация об управляющей организации размещена в полном объеме на соответствующем сайте.

В судебное заседание Маслихов А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал доводы, изложенные в жалобе. Судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и жилым помещением, влечет административную ответственность.

Статьей 7.23.1 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, порядка или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (управляющими организациями), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управлением многоквартирными домами без заключения договора с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирньми домами.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, ответственное за содержание дома, обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений многоквартирного дома предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, однако, в результате проведенного мероприятия по контролю было установлено, что общество не выполнило требование закона. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена составом части 5 статьи 9.16 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками государственной жилищной инспекции <адрес> проведены плановые выездные мероприятия по государственному контролю в отношении ООО Управляющая компания «Заказчик Касторное».

В ходе проведения мероприятий по контролю выявлены следующие нарушения технической эксплуатации следующих домов <адрес>: <адрес> - неисправность кирпичной кладки оголовков вентиляционных коробов; <адрес> - неисправность конька, кровли 1 подъезда; <адрес> - неисправность магистрального трубопровода холодного водоснабжения дома и наружной сети (наличие свищей); <адрес> - неисправность отделки стен и потолков лестничной клетки 1-3 подъездов, отмостки, кровли (сколы, пробоины шифера); <адрес> - неисправность стен и потолков лестничных клеток 1-3 подъездов, неисправность водосточных труб; <адрес> - неисправность стыков панелей (<адрес>) (разгерметизация, трещины), неисправность входов в подвалы (2 шт.); <адрес> - неисправность трубопровода системы отопления (наличие хомутов, свищи); <адрес> - неисправность трубопровода канализации в подъезде; <адрес> - неисправность отмостки по периметру дома (просадки, трещины); <адрес> - неисправность отмостки, входной двери в подъезд; <адрес> - неисправность отмостки (просадки, трещины), чем нарушены п.п.4.6.2.3, 4.6.1.1, 4.6.3.6, 5.8.1, 3.2.2., 3.2.9, 4.10.2.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.10.2.1, ДД.ММ.ГГГГ,5. 2.1, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, на момент проверки отсутствовал договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, чем нарушен п.5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Отсутствовали мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, чем нарушен п.7.ст.12 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

В рамках общей информации об управляющей организации не указаны: реквизиты свидетельства государственной регистрации, налоговой и фактический адрес телефоны, официальный сайт; информация о финансово-хозяйственной деятельности УК, годовая бухгалтерская отчетность, сведения о доходах, расходах; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонт) общего имущества, выполняемых непосредственно УК; информация о порядке иусловиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, проект договора управления, сведения о выполнении обязательств по договорам управления; не раскрыты сведения о привлечении к административной ответственности в предыдущем году (в случае привлечения к административной ответственности); не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, содержание каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы, результат выполнения, стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения, перечень коммунальных ресурсов, которые УК закупает у ресурсоснабжающей организации с указанием конкретных поставщиков, тарифы (услуги), цены для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых УК закупает коммунальные ресурсы, тарифы (цены)на коммунальные услуги, которые применяются УК для расчета размера платежей для потребителей; отсутствует информация, подлежащая раскрытию в официальных печатных средствах массовой информации муниципального образования, в котором публикуются акт органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых организации осуществляют свою деятельность. В результате нарушены пп. «б» п.5, п.п.8, 9, 10, 11, 12, 13 Стандарта раскрытия информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, участвовавшей в проведении проверки.

Сам Маслихов А.А. был ознакомлен с актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись в данном документе. Каких-либо возражений не представил.

По выявленным фактам составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в отношении Маслихова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.9.16 ч.5, 7.23.1 ч.1, 7.22 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы относительно того, что Маслихов А.А. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем лишен возможности представить свои объяснения и замечания по его содержанию, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не подтвердились.

Напротив, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имеется запись о том, что Маслихов А.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем расписался. Также имеется его собственноручное объяснение о том, что все указанные замечания будут выполнены в установленные сроки.

Согласно п.1 ст.161, п.2 ст.162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные ибезопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из имеющихся в деле протоколов общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющей компанией вышеуказанных домов <адрес> является ООО Управляющая компания «Заказчик Касторное».

А потому, по мнению судьи, именно на данной компании лежит ответственность за оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, а также по соблюдению законодательства в этой сфере.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО Управляющая компания «Заказчик Касторное» назначен Маслихов А.А., то есть именно он является лицом, ответственным за содержание многоквартирных домов. Однако свои обязанности А.А.Маслихов не выполнил.

При таких обстоятельствах действия Маслихова А.А. как директора ООО УК «Заказчик» правильно квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ, ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ, ч.5 ст.9.16 КоАП РФ.

При этом ссылки Маслихова А.А. на то, что по результатам выявленных нарушений должны быть составлены три протокола об административных правонарушениях, судья не может принять во внимание, поскольку действующим административным законодательством не запрещается вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения. Данное обстоятельство не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, безусловно влекущем за собой отмену постановления.

Наказание Маслихову А.А. назначено в пределах санкций вышеуказанных статей по правилам ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, то есть за каждое совершенное правонарушение.

В резолютивной части оспариваемого постановления сформулированы выводы по каждому делу об административном правонарушении, указан вид административного наказания и санкции, возложенные на Маслихова А.А. за каждое из них.

При этом ссылки жалобы на то, что Маслихов А.А. признан виновным по ч.1 ст.7.23 КоАП РФ, которая содержит одну диспозицию и иную санкцию, а также по ст.ДД.ММ.ГГГГ ч.5 КоАП РФ, которой не содержится в КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста самого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что Маслихов А.А. привлечен к административной ответственности именно по ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, ст.7.22 КоАП РФ, ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ.

Имеющиеся же неточности в резолютивной части постановления являются явными техническими описками, которые подлежат исправлению в порядке, определенном ст.29.12.1 КоАП РФ.

А потому с учетом изложенного, судья считает, что оснований для отмены постановление начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, ст.7.22 КоАП РФ, ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника государственной жилищной инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.9.16 КоАП РФ, ст.7.22 КоАП РФ, ст.7.23.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Заказчик Касторное» Маслихова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Маслихова № – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 дней.

Судья: